This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Технические возможности компьютерной томографии в выявлении метастазов в лимфатические узлы у пациентов с раком простаты после расширенной тазовой лимфаденэктомии

31.07.2012
58
0
ИСТОРИЯ: Компьютерная томография (КТ) является неинвазивной процедурой, широко используемой для стадирования рака предстательной железы (РПЖ). Все предыдущие исследования, посвященные возможностям компьютерной томографии в прогнозировании инвазии в лимфатические узлы (ИЛУ), были основаны на данных пациентов после ограниченной тазовой лимфаденэктомии (ТЛАЭ). ЦЕЛЬ: Оценить ценность КТ в прогнозировании ИЛУ у пациентов поле расширенной ТЛАЭ (рТЛАЭ) по поводу рака предстательной железы. Дизайн, установки и участники: Мы оценили 1541 пациента, перенесших радикальную простатэктомию и рТЛАЭ с 2003 по 2010 гг. в одном центре. Всем пациентам перед операцией была выполнена компьютерная томография брюшной полости для стадирования заболевания. Все лимфатические узлы с диаметром короткой оси ≥ 10 мм считались подозрительными на метастатическое поражение. Вмешательство: Всем больным проводили предоперационную КТ, радикальную позадилонную простатэктомию и рТЛАЭ, независимо от особенностей рака предстательной железы на момент постановки диагноза. Измерения: Разрешающая способность КТ определялась в общей популяции пациентов в соответствии с классификацией NCCN (National Comprehensive Cancer Network) и в соответствии с риском ИЛУ из номограмм, разработанных на основании изучения статистики рТЛАЭ. Отношение между КТ-находками и ИЛУ определялось при помощи логистической регрессионной модели. Дискриминационная точность измерялась площадью под кривой. Результаты и ограничения: В целом, на КТ признаки ИЛУ были обнаружены у 73 пациентов (4,7%). Из них только 24 пациента (32,8%) имели гистологически доказанную ИЛУ после рТЛАЭ. В целом, чувствительность, специфичность и точность КТ составили 13%, 96,0% и 54,6%, соответственно. У больных с низким, средним или высоким риском рака предстательной железы в соответствии с классификацией NCCN, чувствительность составила 8,3%, 96,3% и 52,3% соответственно, специфичность составила 3,6%, 97,3% и 50,5% соответственно, и точность была 17,9%, 94,3% и 56,1%, соответственно. Кроме того, у пациентов с риском ИЛУ ≥ 50% по номограммам, чувствительность, специфичность и точность составили лишь 23,9%, 94,7% и 59,3%, соответственно. По результатам многомерного анализа, включение КТ в список диагностических процедур не повышает точность предсказания ИЛУ (81,4% по сравнению с 81,3%, р = 0,8). Отсутствие централизованного обзора является основным ограничением нашего исследования. ВЫВОДЫ: У пациентов с РПЖ, точность КТ в качестве предоперационной процедуры нодального стадирования остается низкой даже у пациентов с высоким риском ИЛУ. Таким образом, необходимость и степень ТЛАЭ не должны быть основаны на результатах, полученных путем компьютерной томографии.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2012 Июнь; 61(6)
Выпуски