This must be hidden

Каковы плюсы и минусы уретероскопии в сравнении с ударноволновой литотрипсией в лечении камней верхнего отдела мочеточника? Систематический обзор

01.04.2018
212
0

Контекст

Дистанционная ударноволновая литотрипсия (ДУВЛТ) и уретероскопия (УРС) с контактной литотрипсией или без неё являются наиболее частыми видами лечения при камнях верхнего отдела мочеточника. Учитывая технологические достижения, непонятно, какой вид лечения является наиболее эффективным и / или безопасным.

Цель

Провести систематический обзор литературы, в которой сообщается о плюсах и минусах ДУВЛТ и УРС в ведении пациентов с камнями верхнего отдела мочеточника.

Сбор материала

Был проведён поиск в базах данных, в том числе в Medline, Embase и Кокрановской библиотеке, с января 2000 г. по ноябрь 2014 г. Включены все рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), квазирандомизированные контролируемые исследования и нерандомизированные исследования по сравнению любого подтипа или вариации УРС и ДУВЛТ. Основным положительным результатом был показатель stone-free (SFR). Основным отрицательным результатом были осложнения. Вторичными результатами были частота повторных вмешательств, необходимость во вторичных и / или дополнительных процедурах. Кокрановский инструмент по оценке риска искажения результатов был применён для оценки РКИ, а для оценки нерандомизированных исследований применялась расширенная версия. Инструмент «Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation» был применён для оценки качества доказательной базы.

Синтез материала

Был проведён скрининг среди пяти тысяч трёхсот восьмидесяти тезисов и 387 полнотекстовых статей. Сорок семь исследований удовлетворяли критериям включения; 19 из них (39.6%) были РКИ. Ни одно из исследований с участием детей не удовлетворяло критериям включения. УРС и ДУВЛТ сравнивались в 22 исследованиях (4 РКИ, 1 квазирандомизиованное контролируемое исследование и 17 нерандомизированных исследований). Мета-анализ был невыволним из-за гетерогенности данных. SFR был выше при УРС в 9 / 22 исследований. Частота повторных сеансов лечения была выше при ДУВЛТ, чем при УРС, во всех исследованиях кроме одного. Более длительный период госпитализации и дополнительные процедуры (чаще всего – установка JJ-стента) чаще отмечались тогда, когда основным видом лечения была УРС. Об осложнениях сообщалось в 11 из 22 исследований. В восьми исследованиях было возможно представить их по шкале Клавьена-Диндо. Сообщалось о более высокой частоте осложнений любой степени  после УРС по сравнению с ДУВЛТ. Из внутригрупповых (внутри-ДУВЛТ и внутри-УРС) сравнительных исследований 25 удовлетворяли критериям включения. Результаты этих исследований существенно варьировали, а данные были гетерогенными.

Заключение

По сравнению с ДУВЛТ, УРС была ассоциирована со значимо более высокой SFR до 4 недель, но через 3 месяца различия уже не были значимыми во включенных исследованиях. УРС была ассоциирована с меньшим числом повторных сеансов и вторичных вмешательств, но с большим числом дополнительных процедур, большей частотой осложнений и более длительным периодом госпитализации.

Ключевые слова: ударноволновая литотрипсия, уретероскопия, камни мочеточника, уролитиаз.

What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review

By: Tamsin Drake, Nikolaos Grivas, Saeed Dabestani, Thomas Knoll, Thomas Lam, Steven Maclennan, Ales Petrik, Andreas Skolarikos, Michael Straub, Christian Tuerk, Cathy Yuhong Yuan, Kemal Sarica

  • a Department of Urology, Royal Bournemouth Hospital, Bournemouth, UK;
  • b Department of Urology, Hatzikosta General Hospital, Ioannina, Greece;
  • c Department of Urology, The Netherlands Cancer Institute-Antoni van Leeuwenhoek Hospital, Amsterdam, The Netherlands;
  • d Department of Urology, Ska˚ne University Hospital, Malmo¨, Sweden;
  • e Department of Urology, Sindelfingen-Boeblingen Medical Center, University of Tu¨bingen, Sindelfingen, Germany;
  • f Department of Urology, Aberdeen Royal Infirmary, Aberdeen, Scotland;
  • g Academic Urology Unit, University of Aberdeen, Aberdeen, Scotland; hDepartment of Urology, Charles University, First Faculty of Medicine, Prague, Czech Republic;
  • i Department of Urology, Hospital Ceske Budejovice, Czech Republic;
  • j Second Department of Urology, Sismanoglio Hospital, Athens Medical School, Athens, Greece;
  • k Department of Urology, Technical University Munich, Munich, Germany;
  • l Department of Urology, Hospital of the Sisters of Charity, Vienna, Austria;
  • m Division of Gastroenterology & Cochrane UGPD Group, Department of Medicine, Health Sciences Centre, McMaster University, Hamilton, Canada;
  • n Department of Urology, Dr. Lutfi Kirdar Research and Teaching Hospital, Istanbul, Turkey

European Urology, Volume 72 Issue 5, November 2017, Pages 772–786

Keywords: Shock wave lithotripsy, Ureteroscopy, Ureteral calculi, Urolithiasis

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич

Еще материалы

Тематики и теги

Комментарии

European Urology (Европейская урология) 2017 Ноябрь
European Urology (Европейская урология) 2017 Ноябрь
Выпуски
Еще материалы