Консенсус Европейской ассоциации урологов и Европейской урогинекологической ассоциации по применению имплантов в лечении пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи

03.03.2018
2002
0

Контекст

Хирургические неаутологичные сетки применялись в течение нескольких десятков лет для реконструкции при грыжах брюшной стенки. Имплантируемые материалы были адаптированы для лечения стрессового недержания мочи (СНМ) у мужчин и женщин, а также для лечения пролапса тазовых органов у женщин (ПТО).

Цель

Консенсусный обзор существующих данных, основанный на опубликованных мета-анализах и обзорах.

Сбор материала

Этот документ обобщает решения, принятые на совещании консенсусной группы, проведённом Европейской ассоциацией урологов (EAU) и Европейской урогинекологической ассоциацией для изучения современной доказательной базы, касающейся применения полипропиленовых (ПП) материалов в лечении СНМ и ПТО, со ссылками на рекомендации EAU 2016 года (European Association of Urology 2016), доклад Европейской комиссии SCENIHR по применению хирургических сеток (SCENIHR 2015), другие доступные высококачественные источники, руководства и национальные рекомендации.

Синтез материала

Современные данные предполагают, что использование неаутологичных стойких материалов в хирургии имеет доказанные преимущества, но и значимые риски, которые специфичны по отношению к состоянию и точке применения. Были описаны различные имплант-ассоциированные осложнения, такие как инфекция, хроническая боль (в том числе, диспареуния), пролабирование во влагалище, стягивание, эрозия в другие органы, для ксенографтов, синтетических ПП-петель (применяемых при СНМ) и сеток (применяемых при ПТО) — которые отличаются от таковых при абдоминальных грыжах.

Заключение

При рассмотрении хирургического вмешательства при СНМ критически важно оценить доступные варианты, которые могут включать синтетические уретральные петли (СУП), использование ПП-петель, объёмообразующие вещества, кольпосуспензию и аутологичные петлевые операции. Использование синтетических СУП для хирургического лечения СНМ у пациентов мужчского и женского пола имеет хорошую эффективность и допустимую частоту осложнений. Синтетические сетки при ПТО следует использовать только в сложных случаях при рецидивирующем пролапсе в одном и том же компартменте, и только тем хирургам, кто прошёл соответствующее обучение и работает в мультидисциплинарных реферативных центрах.

Ключевые слова: сетка, стрессовое недержание мочи, пролапс тазовых органов, консенсус.

Consensus Statement of the European Urology Association and the European Urogynaecological Association on the Use of Implanted Materials for Treating Pelvic Organ Prolapse and Stress Urinary Incontinence

By: Christopher R. Chapple, Francisco Cruz, Xavier Deffieux, Alfredo L. Milani, Salvador Arlandis, Walter Artibani, Ricarda M. Bauer, Fiona Burkhard, Linda Cardozo, David Castro-Diaz, Jean Nicolas Cornu, Jan Deprest, Alfons Gunnemann, Maria Gyhagen, John Heesakkers, Heinz Koelbl, Sheila MacNeil, Gert Naumann, Jan-Paul W.R. Roovers, Stefano Salvatore, Karl-Dietrich Sievert, Tufan Tarcan, Frank Van der Aa, Francesco Montorsi, Manfred Wirth, Mohamed Abdel-Fattah

  • a Sheffield Teaching Hospitals NHS Foundation Trust, Sheffield, United Kingdom;
  • b Department of Urology, Hospital Sao Joao/Faculty of Medicine of Porto, Porto, Portugal;
  • c I3S Institute for Health, Porto, Portugal;
  • d Department of Gynaecologic Surgery, Antoine Becle`re Hospital, Paris South University, Clamart, France;
  • e Department of Obstetrics & Gynaecology, Reinier de Graaf Hospital, Delft, The Netherlands;
  • f Department of Urology, La Fe University and Polytechnic Hospital, Valencia, Spain;
  • g Department of Urology, Azienda Ospedaliero Universitaria di Verona, Verona, Italy;
  • h Department of Urology, LudwigMaximilians-University Muenchen, Klinikum Großhadern, Muenchen, Germany;
  • i Department of Urology, University Hospital Bern, Bern, Switzerland;
  • j Department of Urogynaecology, King’s College Hospital, London, United Kingdom;
  • k Department of Urology, Hospital Universitario de Canarias, Universidad de La Laguna, Tenerife, Canary Islands, Spain;
  • l Department of Urology, Rouen University Hospital and University of Rouen, Rouen Cedex, France;
  • m Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospitals Leuven, Leuven, Belgium;
  • n Klinikum Lippe Urologische Klinik, Akademisches Lehrkrankenhaus der Georg-August-Universitat Gottingen, Germany;
  • o Department of Obstetrics and Gynecology, Sodra Alvsborgs Hospital, Bora˚s, Sahlgrenska Academy at Gothenburg University, Gothenburg, Sweden;
  • p Radboud UMC, Nijmegen, The Netherlands;
  • q Department of General Gynaecology and Gynaecologic Oncology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria;
  • r Department of Tissue Engineering, University of Sheffield, Sheffield, United Kingdom;
  • s Department of Obstetrics and Gynaecology, Helios-Klinikum, Erfurt, Germany;
  • t Department of Obstetrics and Gynaecology, Academic Medical Center Amsterdam, University of Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands;
  • u Obstetrics and Gynaecology Unit, Vita-Salute San Raffaele University, IRCCS San Raffaele Hospital, Milan, Italy;
  • v Paracelsus Medical University, Salzburg, Austria;
  • w Department of Urology, Marmara University School of Medicine, Istanbul, Turkey;
  • x Department of Urology, University Hospitals Leuven, KU Leuven, Leuven, Belgium;
  • y Department of Urology, Vita Salute San Raffaele University, Milan, Italy;
  • z Department of Urology, University Hospital Carl Gustav Carus, Technical University of Dresden, Dresden, Germany;
  • aa School of Medicine, Medical Sciences and Nutrition, University of Aberdeen, Scotland, United Kingdom

European Urology, Volume 72 Issue 3, September 2017, Pages 424–431

Keywords: Mesh, Stress urinary incontinence, Pelvic organ prolapse, Consensus statement

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич

Комментарии

European Urology (Европейская урология) 2017 Сентябрь
European Urology (Европейская урология) 2017 Сентябрь
Выпуски