This must be hidden

Сравнение парциальной нефрэктомии и радикальной нефрэктомии при опухолях почки клинической стадии T1b и T2: систематический обзор и мета-анализ сравнительных исследований

08.12.2017
874
0

Актуальность

Парциальная нефрэктомия (ПН) является референсным стандартом в лечении опухолей почки стадии cT1a. Однако, её роль в лечении пациентов с более крупными опухолями (cT1b и cT2) всё ещё изучается.

Цель

Провести мета-анализ с оценкой функциональных, онкологических и периоперационных результатов ПН и радикальной нефрэктомии (РН) в случае опухолей почки более крупных размеров (≥cT1b). Основной конечной точкой был общий анализ опухолей cT1b и cT2. Вторичной конечной точкой был анализ чувствительности только для cT2.

Сбор материала

Был выполнен систематический обзор литературы до декабря 2015 г. с использованием нескольких поисковых движков для выявления подходящих сравнительных исследований. Формальный мета-анализ выполнялся для исследований, в которых сравнивались ПН и РН одновременно при опухолях cT1b и cT2. Кроме того, был проведён анализ чувствительности с включением подгруппы исследований, где сравнивались ПН и РН только при cT2. Обобщённые показатели подсчитывались с использованием модели фиксированных эффектов, если не обнаруживалось значимой гетерогенности; наоборот, при обнаружении значимой гетерогенности использовалась модель случайных эффектов. В качестве обобщённой меры для непрерывных переменных использовалась взвешенная средняя разница (ВСР). Для бинарных переменных определялось отношение вероятностей (ОР) или отношение рисков (ОР) с 95%-ным доверительным интервалом (ДИ). Статистический анализ выполнялся с использованием Review Manager 5 (Cochrane Collaboration, Оксфорд, Великобритания).

Синтез материала

В общей сложности 21 исследование «случай-контроль» с участием 11204 пациентов (РН 8620; ПН 2584) считалось подходящим и было включено в анализ. Пациенты, подвергающиеся ПН, были моложе (ВСР −2.3 лет; p < 0.001) и имели опухоли почки меньшего размера (ВСР −0.65 см; p < 0.001). Обнаружилось, что при РН меньше был объём кровопотери (ВСР 102.6 мл; p < 0.001). При ПН была выше вероятность послеоперационных осложнений (ОР 1.74, 95% ДИ 1.34–2.2; p < 0.001). Анализ гистологических заключений показал большую вероятность злокачественного характера опухоли в группе РН (ОР 0.97; p = 0.02). ПН была ассоциирована с лучшей послеоперационной функцией почек, что было продемонстрировано более высокой расчётной скоростью клубочковой фильтрации в послеоперационном периоде (рСКФ; ВСР 12.4 мл/мин; p < 0.001), меньшей вероятностью послеоперационного дебюта хронической болезни почек (ОР 0.36; p < 0.001) и менее выраженным снижением рСКФ (ВСР −8.6 мл/мин; p < 0.001). В группе ПН была ниже вероятность рецидивирования опухоли (ОВ 0.6; p < 0.001), онкоспецифическая смертность (ОВ 0.58; p = 0.001) и смертность от всех причин (ОВ 0.67; p = 0.005). В четырёх исследованиях сравнивались ПН (n = 212) и РН (n = 1792) конкретно при опухолях стадии T2 (>7 см). В этой выборке пациентов объём кровопотери был выше при ПН (ВСР 107.6 мл; p < 0.001), так же как и вероятность развития осложнений (ОР 2.0; p < 0.001). Как частота рецидивирования (ОР 0.61; p = 0.004), так и онкоспецифическая смертность (ОР 0.65; p = 0.03) были ниже при ПН.

Заключение

ПН является разумным вариантом лечения при крупных опухолях почек, так как обеспечивает допустимые показатели хирургических осложнений, равноценные показатели онкологического контроля и в большей степени сохраняет функцию почек, что потенциально даёт более хорошие показатели долгосрочной выживаемости. При опухолях T2 ПН должна быть более селективной, нужно рассматривать конкретные факторы со стороны пациента и опухоли. Дальнейшие исследования, в идеале - с рандомизированным дизайном, нужны для определения роли ПН в этих трудных клинических сценариях.

Ключевые слова: рак почки, парциальная нефрэктомия, новообразования почки, опухоль почки, радикальная нефрэктомия, функция почки.

Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies

By: Maria Carmen Mir, Ithaar Derweesh, Francesco Porpiglia, Homayoun Zargar, Alexandre Mottrie, Riccardo Autorino

  • a Department of Urology, Hospital del Mar-Parc de Salut Mar-IMIM, Barcelona, Spain;
  • b Department of Urology, UC San Diego Health System, La Jolla, CA, USA;
  • c Division of Urology, Department of Oncology, University of Turin San Luigi Hospital, Orbassano, Italy;
  • d Urology Department, Royal Melbourne Hospital, University of Melbourne, Melbourne, Australia;
  • e OLV Vattikuti Robotic Surgery Institute, Aalst, Belgium;
  • f Urology Institute, University Hospitals, Case Western Reserve University, Cleveland, OH, USA

European Urology, Volume 71 Issue 4, April 2017, Pages 606–617

Keywords: Kidney cancer, Partial nephrectomy, Renal neoplasm, Renal mass, Radical nephrectomy, Renal function

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич

Комментарии

European Urology (Европейская урология) 2017 Апрель
European Urology (Европейская урология) 2017 Апрель
Выпуски