В.П. Горелов1,2, С.И. Горелов1,2 1
ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА» (г. Санкт-Петербург) 2 ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» МЗ РФ (г. Санкт-Петербург)
Введение. Трансуретральная резекция (ТУР) предстательной железы (ПЖ) в настоящее время является основным методом хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ). Считается, что для выполнения ТУР объем ПЖ не должен превышать 80 см3 . Однако имеются публикации, демонстрирующие хорошие результаты ТУР при большем объеме ПЖ.
Цель исследования. Изучить возможность и результаты трансуретральной резекции при большом объеме предстательной железы.
Материалы и методы. С января по декабрь 2015 года в ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА» ТУР ПЖ выполнена 101 пациенту. Больные были разделены на две группы: в первую были включено 54 (53,5 %) мужчины с объемом ПЖ менее 80 см3 , во вторую — 47 (46,5 %) больных, имевших бόльший объем железы. Оценивались длительность хирургического вмешательства, продолжительность орошения и катетеризации мочевого пузыря, период госпитализации, качество самостоятельного мочеиспускания в результате проведенного вмешательства, результаты гистологического исследования, динамика данных УЗИ органов малого таза и результатов урофлоуметрии. Кроме этого, изучалось влияние на результаты лечения наличие конкрементов в мочевом пузыре (МП) и надлобкового мочепузырного свища. В I группе средний исходный объем ПЖ составил 54,92 ± 14,56 (от 21 до 79) см3 , максимальная скорость мочеиспускания (Qmax) — 11,1 ± 2,95 (от 5 до 17) мл/с, средняя скорость мочеиспускания (Qm) — 4,47 ± 1,35 (от 2 до 7) мл/с, объем остаточной мочи (ООМ) — 97,05 ± 57,69 (от 0 до 230) см3 . Во II группе эти показатели соответственно составили: 116,58 ± 33,72 (от 80 до 235) см3 (р =0,00000), 11,7 ± 3,3 (от 4 до 18) мл/с (р = 0,43), 4,79 ± 2,1 (от 1 до 9) мл/с (р = 0,45), 108,94 ± 54,6 (от 5 до 255) см3 (р = 0,37). Среди пациентов I группы камни в мочевом пузыре диагностированы у 10 (18,5 %) больных, надлобковый мочепузырный свищ — у 15 (27,8 %). Во II группе — у 6 (12,7 %) и 13 (27,6 %) больных соответственно. ТУР выполнялась с использованием монополярного резектоскопа фирмы Karl Storz или биполярного резектоскопа фирмы Olympus. Контрольное обследование проводилось не ранее 3 месяцев после операции.
Результаты. Длительность операции в I группе составила в среднем 58,15 ± 29,75 (от 15 до 140) мин, во II группе продолжительность электрорезекции оказалась достоверно больше — 83,51 ± 19,8 (от 40 до 135) мин (р = 0,000002). В I группе орошение МП проводилось в среднем 2,57 ± 1,14 (от 2 до 7) сут, длительность катетеризации составила 4,5 ± 1,25 (от 2 до 8) сут, во второй группе эти показатели составили 4,53 ± 1,13 (от 2 до 7) и 5,1 ± 1,05 (от 3 до 7) сут, р = 0,000057 и 0,01 соответственно. Из 16 (15,8 %) пациентов, имевших камни МП, у 12 (75 %) выполнена контактная лазерная цистолитотрипсия (гольмиевый лазер Auriga XL), 4 (25 %) больным — цистолитостомия. Различий по длительности операции в зависимости от способа удаления конкрементов отмечено не было: суммарная продолжительность вмешательства (удаление конкрементов и последующая ТУР) составила в среднем 95,62 ± 28,92 (от 40 до 140) мин. Однако время операции значимо увеличивалось при контактном дроблении большого (3 и более) количества камней и составил в среднем 118,17 ± 13,57 (от 100 до 140) мин.
После ТУР самостоятельное мочеиспускание восстановилось у 94 (93,1 %) пациентов, у 6 (5,9 %) больных развилось недержание мочи, 1 (1 %) мужчине потребовалось повторное вмешательство. ТУР-синдром не наблюдался, воспалительные осложнения были отмечены у 4 (7,4 %) пациентов I группы и 3 (6,4 %) больных II группы. Основным фактором риска воспалительных осложнений являлось наличие надлобкового мочепузырного свища. При гистологическом исследовании у 14 (13,8 %) больных выявлен рак ПЖ. Достоверных различий в длительности госпитализации больных I и II групп отмечено не было (в среднем 8,35 и 8,7 сут, р = 0,33). При контрольном обследовании объем ПЖ в I группе оказался значимо ниже — 21,91 ± 7,59 (от 9 до 41,5) см3 против 36,77 ± 10,71 (от 21 до 67) см3 во II группе (р = 0,00000), однако достоверных различий Qmax, Qm и ООМ зафиксировано не было.
Выводы.
1. Значительное число пациентов (46,5 %), которым показано хирургическое лечение ДГПЖ, имеют объем простаты боле 80 см3 .
2. Использование для орошения в ходе операции физиологических растворов (0,9 % раствор NaCl, 5 % раствор глюкозы) и современного электрохирургического оборудования с высоким качеством резекции и коагуляции позволяет избежать развития ТУР-синдрома даже при увеличении времени оперативного вмешательства у больных с большим (более 80 см3 ) объемом предстательной железы.
3. Объем ПЖ более 80 см3 увеличивает время выполнения ТУР, однако не приводит к увеличению числа осложнений и не влияет на длительность госпитализации.
4. При наличии 3и более конкрементов мочевого пузыря выполнение цистолитотомии позволяет сократить время операции по сравнению с контактной лазерной литотрипсией, однако приводит к увеличению периода пребывания пациента в стационаре.
Материалы 2-й научно-практической конференции урологов Северо-Западного федерального округа Российской Федерации
21–22 апреля 2016 года, г. Cанкт-Петербург
Урологические ведомости Спецвыпуск 2016 года
Комментарии