This must be hidden

Трудности в систематизации послеоперационных осложнений эндоскопического лечения уролитиаза и пути их решения

30.07.2018
208
0

Ш.И. Гиясов1,2, Ф.А. Акилов1,2
1АО «Республиканский Специализированный Центр Урологии»; Ташкент, Узбекистан
2Ташкентская медицинская академия; Ташкент, Узбекистан

Актуальность

Среди урологических заболеваний мочекаменная болезнь (МКБ) составляет примерно 30-40 %. По частоте она занимает второе место после инфекций мочевых путей. В хирургическом лечении уролитиаза объем открытых вмешательств в последние годы во многих клиниках сократился в связи с применением современных технологий. Эндоскопический метод лечения в последние 30 лет получил широкое применение, позволяя удалять до 70 % коралловидных и множественных камней [1]. К преимуществам метода относятся малоинвазивность и эффективность.

Большинство урологов единодушно признают преимущества эндоскопического лечения мочекаменной болезни перед открытыми операциями. Совершенствование эндоскопического технического обеспечения, методов операций вывело эту область на уровень «золотого стандарта» в лечении уролитиаза. Но анализ показывает, что даже в тех клинках, где имеется многолетний опыт эндоскопических вмешательств по поводу уролитиаза, нередко наблюдаются осложнения, опасные для жизни пациента. Сегодня, для их предупреждения необходимо перейти от количественной оценки осложнений к качественной, то есть осложнения необходимо систематизировать и оценивать по степени тяжести с учётом лечебных мероприятий, направленных на их устранение.

На наш взгляд, частота осложнений не отражает тяжесть мочекаменной болезни. Соответственно, одним из наиболее важных критериев, указанных в работе R.C. Martin et al. является оценка степени тяжести осложнений при любых видах оперативных вмешательств [2].

Учитывая тот факт, что после различных видов хирургических вмешательств наблюдаются осложнения как общего характера, так и присущие только данному виду операций, систематизация их не была возможна из-за отсутствия универсальной классификации их оценки.

Классификация хирургических послеоперационных осложнений Clavien-Dindo (2004 г.) [3], апробированная в различных хирургических центрах для объективной оценки осложнений по степени их тяжести с учётом лечебных мероприятий, направленных на их устранение, одобрена международным урологическим сообществом [4].

По нашему мнению, данная классификация Clavien-Dindo для оценки послеоперационных осложнений также неуниверсальна, но она является самой оптимальной из существующих [3].

Используя основные принципы, ее необходимо приспособить к осложнениям, которые мы наблюдаем при эндоскопическом лечении уролитиаза.

Цель исследования. Критическая оценка классификации хирургических осложнений Clavien-Dindo и её адаптация для оценки послеоперационных осложнений эндоскопической хирургии уролитиаза.

Материалы и методы

Мы ретроспективно проанализировали результаты 1027 эндоскопических вмешательств по поводу уролитиаза (597 мужчин – 58,1 % и 430 женщин – 41,9 %). Средний возраст пациентов составил 38,9±15,6 (от 4 до 84) лет. 453 вмешательства были выполнены на правой почке, 454 – на левой, 42 – с двух сторон (84 операций) и 36 – на единственной почке. Следовательно, статистическая обработка данных произведена на 1027 пациентов. Камни были расположены в чашечно-лоханочной системе (ЧЛС) у 765 (74,5 %) больных, в ЧЛС и в мочеточнике – у 60 (5,8 %), только в мочеточнике – у 202 (19,7 %). Размер камней, расположенных в ЧЛС и мочеточнике составил 30,3 ± 0,6 (от 3 до 150) мм; в мочеточнике – 14,4 ± 0,5 (от 3 до 55) мм.

При обследовании у 31 пациента обнаружены следующие аномалии мочевыводящих путей: подковообразная почка – 9, поясничная дистопия – 6, удвоение почки – 9, поликистоз почек – 5, уретероцеле – 2.

Пациентов с дефицитом массы тела оказалось 108 (10,51 %), с нормальной массой – 396 (38,55 %); 523 (50,9 %) пациента имели избыточную массу тела, из них 12 (1,16 %) – с выраженным ожирением.

Операции выполнены тремя опытными хирургами со стажем работы более 20 лет, каждый из них выполняет более 250 подобных операций в год. Из 1027 случаев в 948 камни были удалены чрескожным доступом (в положении больного на животе), в 79 – трансуретральным. Операции, в зависимости от размеров камней и их стереометрической конфигурации, выполняли через 1 перкутанный доступ 855 пациентам, через 2 доступа – 77, через 3 доступа – 14 и 4 доступа потребовались двум больным. Независимо от вида доступа выполнялась только пневматическая литотрипсия, что дало возможность объективно оценить эффективность лечения в различных группах.

Анестезиологический риск вмешательств определяли по классификации оценки объективного статуса больного, принятой Американским обществом анестезиологов (ASA – American Society of Anesthesiologists) [5].

Статистическая обработка материала произведена с помощью программы MS Office Excel 2007, StatSoft Statistica 8.0 с использованием критериев Стьюдента-Фишера.

Для оптимальной адаптации классификации Clavien-Dindo для оценки послеоперационных осложнений было необходимо выполнить несколько задач. Первая — это осознание смысла самой классификации (табл. 1) [3].

Таблица 1. Усовершенствованная классификация хирургических осложнений по Clavien-Dindo (2004)

Степень Критерии
I Любые отклонения от нормы в послеоперационном периоде, не требующие хирургического, эндоскопического и радиологического вмешательства. Проводится только консервативная терапия — противорвотные средства, жаропонижающие, анальгезирующие, мочегонные, введение электролитов, физиотерапия, лечение раневой инфекции, открывшейся в стационаре.
II Осложнения, требующие расширения объёма медикаментозной терапии (кроме указанных при осложнениях I степени), переливание крови и полное парентеральное питание.
III Осложнения, требующие хирургического, эндоскопического или радиологического вмешательства:
IIIa вмешательства без общей анестезии
IIIb вмешательства с общей анестезией
IV Опасные для жизни осложнения (включая ЦНС), требующие пребывания пациента в отделении интенсивной терапии:
IVa недостаточность функции одного органа (включая диализ)
IVb полиорганная недостаточность
V Летальный исход.

Вторая задача — необходимость определить категории сложности мочевых камней с позиции эндоскопической хирургии, так как не следует относить все резидуальные камни к осложнениям, опять же с учётом специфики эндоскопической технологии. Третья — определить нормы послеоперационного периода и той границы, где начинается осложнение, с учетом специфики эндоскопической хирургии и унифицирование данной нормы, четвёртая – определиться и уточнить некоторые наблюдаемые осложнения, с определением степени тяжести которых по уже существующей классификации невозможно согласиться.

Необходимо отметить, что классификация Clavien-Dindo была разработана для оценки только послеоперационных осложнений. Включение в неё интраоперационных осложнений может исказить оценку результатов.

Результаты

Категория сложности камней должна быть оценена для каждого метода лечения индивидуально. Настоящий анализ результатов эндоскопических вмешательств у 1027 пациентов показал, что все одиночные камни верхних мочевых путей, независимо от их размеров и наличия аномалий почек и мочевых путей, необходимо рассматривать как «простые» камни. Множественные камни, вне зависимости от их расположения в верхних мочевых путях, и коралловидные камни нужно рассматривать как «сложные» камни, так как возможности эндоскопического оборудования при подобных камнях ограничены [6].

Чтобы оценить осложнения и распределить их по степени тяжести необходимо четко представлять разницу между нормальным и осложнённым течением послеоперационного периода. Поэтому, очень важный шаг в систематизации послеоперационных осложнений — определить и согласовать стандартный неосложнённый послеоперационный период (табл. 2).

Таблица 2. Стандартное течение послеоперационного периода при эндоскопической хирургии уролитиаза

Незначительное (неинтенсивное) окрашивание мочи кровью по нефростоме, мочеточниковому или уретральному катетеру, не образующее свертков крови, нарушающих функции дренажей и не требующее дополнительной инфузионной (более 1 литра), диуретической терапии и назначения гемостатиков.
Повышение температуры тела пациента до 37,90 С без озноба в течение не более 48 часов, не требующее жаропонижающей, инфузионной терапии (более 1 литра).
Нахождение интраоперационно установленного мочеточникового, уретрального катетеров от 12 часов до 7 суток (по указанию хирурга) без развития инфекционно-воспалительного процесса в мочевыводящих путях и потребности к дополнительным вмешательствам.
Однократная плановая обзорная и антеградная пиелоуретерография.
Клинически незначимые резидуальные камни.
Клинически значимые резидуальные камни любой локализации после операции по поводу «сложных» камней.

С учётом созданного стандартного, неосложненного течения послеоперационного периода и степеней тяжести (5 степеней) были разработаны критерии осложнений послеоперационного периода (табл. 3) с целью адаптации классификации Clavien-Dindo.

Таблица 3. Критерии послеоперационных осложнений при эндоскопической хирургии уролитиаза

Степень Наблюдаемые признаки
I Гематурия по нефростоме или при самостоятельном мочеиспускании, требующая дополнительной инфузионной терапии (более 1 л), и/или назначения диуретиков и гемостатиков. Однодневная лихорадка выше 380 С, требующая жаропонижающих препаратов или иной дополнительной терапии. Выпадение нефростомического дренажа, не требующее выполнения вмешательства, но требующее дополнительного наблюдения. Промокание мочой вокруг дренажа до 2 суток при его адекватном функционировании. Преходящее повышение креатинина в крови.
II Инфекционно-воспалительные процессы в мочевых путях, требующие дополнительной антимикробной терапии (помимо профилактической); (острый пиелонефрит, острый простатит, острый уретрит, острый цистит), синдромом системного воспалительного ответа ССВО*, проведения инфузионно-дезинтоксикационной терапии, удлинившие срок пребывания пациента в стационаре.
Потребность в аналгетиках более 48 часов после операции в связи с перенесенным вмешательством. Неадекватное дренирование полостей почки, устранимое без дополнительного вмешательства, но с дополнительным уходом и назначением препаратов кроме указанных при I степени.
Промокание мочи мимо дренажа более 2 суток, устраняемое без дополнительного вмешательства, но требующее дополнительного периода наблюдения и назначения препаратов помимо указанных при осложнениях I степени. Отсутствие проходимости мочеточника, удлинившее время нахождения нефростомического дренажа в почке, требующее дополнительной медикаментозной терапии.
Любая дополнительная лекарственная терапия в результате обострения хронической сопутствующей патологии или развившейся после перенесенного наркоза (пневмония, плеврит, хронический бронхит, неукратимая рвота, длительная головная боль и др.). Лечение раневой инфекции (почти не встречается при эндоскопической хирургии).
Обструкция и почечная колика, обусловленная сгустками крови, потребовавшая дополнительной консервативной терапии. Необходимость парентерального питания.
IIIa Кровотечение из почки с развитием тампонады ЧЛС или мочевого пузыря, отмывание полостей (без общей анестезии). Замена нефростомического дренажа независимо от причины проблемы (неадекватное дренирование полостей почки, выпадение дренажа, промокание мочи мимо катетера, развитие уриномы).
Необходимость лечебно-диагностической тонкоигольной аспирационной биопсии (ТИАБ) почки (например, при остром пиелонефрите, который относится к II степени). Установка мочеточникового стента (из-за отека слизистой мочеточника, повреждения лоханки и ЛМС) на длительный срок. Установка Double-J стента из-за промокания мочи.
Пункция плевральной полости без или с дренированием (пневмоторакс, гематоракс). Рентгено-радиологические вмешательства (кроме плановых антеградных урограмм). Обструкция и почечная колика из-за сгустков крови с дополнительным вмешательством. Необходимость в переливании крови.**
IIIb ПК нефростомия или ренефростомия (выпадение дренажа, кровотечение, развитие уриномы). Уретероскопия. Нефроскопия. Открытые вмешательства (послеоперационная стриктура мочеточника, шивание кровоточащего свища). Артерио-венозная фистула.
Паранефральный абсцесс. Любые вмешательства на фоне общей анестезии. Клинически значимые резидуальные камни после операции по поводу удаления «простых» камней и дополнительные вмешательства.***
IVa Недостаточность функции одного органа, развившаяся после вмешательства (почки, легкие, печень, сердце (инфаркт), ЦНС (инсульт), требующая нахождения пациента в отделении интенсивной терапии. Наблюдение в послеоперационном периоде из-за повреждение соседнего органа. Нефрэктомия.
Сеансы гемодиализа из-за развившейся почечной недостаточности. Сепсис: тяжёлый сепсис.****
IVb Сепсис: септический шок; рефрактерный шок (полиорганная недостаточность), ДВС — синдром и лечение в отделении интенсивной терапии
V Смерть пациента.
Индекс "d" Пациент с хронической почечной недостаточностью в интермиттирующей стадии. В послеоперационном периоде вынужденный сеанс или несколько сеансов гемодиализа (IIIa степень).

Проведённый анализ позволил выделить среди 1027 пациентов 195 (19,0 %) с отклонением от стандартного течения в послеоперационном периоде, у которых выявили 250 осложнений: у 155 больных — по одному, у 27 — по 2, у 11 — по 3, и у 2 — по 4. Не все осложнения удалось ликвидировать консервативным способом, для устранения 74 потребовались дополнительные вмешательства: 33 проводились без анестезии, 41 — под общей анестезией. Степень избавления больных от камней после одной операции показана в таблице 4.

Таблица 4. Частота резидуальных камней в зависимости от их исходной сложности

Сложность камней Кол-во больных Кол-во резид. камней Частота резид. камней
«Простые» камни 446 15 3,4±1,10
«Сложные» камни 581 122 20,9±1,68
два и более камней 384 63 16,4±1,89
коралловидные, коралл. в сочетании с одиночными или множественными камнями 197 59 29,9±3,26
Всего 1027 137 13,3±1,09

Примечания: p<0,01 между всеми группами

Для систематизации данных в зависимости от продолжительности гипертермии 135 (13,1 %) пациентов с t выше 380 С были распределены на 2 группы. В первую вошли 19 (1,8 %) пациентов с гипертермией продолжительностью до 24 часов, во вторую — 116 (11,3 %) c лихорадкой свыше суток. У 115 (11,2 %) констатирован острый пиелонефрит, у 1 — острый простатит.

Гематурию наблюдали у 49 пациентов, 7 (0,7 %) потребовались переливание эритроцитарной массы и дополнительные вмешательства.

У отдельных пациентов в послеоперационном периоде наблюдали частичное или полное выпадение нефростомического дренажа (9), неадекватное функционирование дренажа в течение нескольких часов из-за отхождения свертков крови (14), промокание мочи по свищу мимо дренажа (4), развитие уриномы (мочевого затёка) (5), отек слизистой мочеточника (17), стриктура мочеточника (2).

Для устранения возникших осложнений потребовались следующие дополнительные вмешательства: ликвидация тампонады мочевого пузыря свертками крови, замена нефростомического дренажа, уретероскопия, установка мочеточникового стента, ренефростомия, лечебнодиагностическая тонкоигольная аспирационная биопсия почки, конверсия на открытую операцию (2 экстренные, 2 плановые); сеансы гемодиализа из-за обострения ХПН, интенсивная терапия для ликвидации уросепсиса и 15 вмешательств по поводу резидуальных камней (исходно «простой» камень).

По результатам анализа послеоперационные осложнения были распределены следующим образом, согласно классификации Clavien-Dindo (табл. 5).

Таблица 5. Послеоперационные осложнения при эндоскопической хирургии уролитиаза и их систематизация

Степень Наблюдаемые признаки
I 64 (6,2 %) 42 случая гематурии при нефростоме или при мочеиспускании, потребовавшие дополнительной инфузии и или назначения диуретиков, гемостатиков 19 случаев однодневной лихорадки, потребовавшей назначения жаропонижающих препаратов 3 случая выпадения дренажа без выполнения дополнительного вмешательства, но требовавшие наблюдения
II 111(10,8 %) 96 случаев обострения инфекционно-воспалительного процесса в мочевых путях (95 — острый пиелонефрит, 1 — острый простатит), потребовавшего дополнительной антибиотикотерапии и инфузионно-дезинтоксикационных мероприятий, приведших к удлинению сроков пребывания пациентов в стационаре 3 случая неадекватного дренирования полостей почки, сопровождавшихся субфебрильной температурой более 2-х суток, которые были устранены без инвазивного вмешательства, но потребовалось назначение терапии для коррекции состояния 1 случай промокания мочи из свища мимо дренажа более 2-х суток, что потребовало удлинения периода наблюдения, но без дополнительного вмешательства 11 случаев нарушения проходимости мочеточника, что увеличило сроки нахождения нефростомического дренажа в почке и потребовало дополнительного назначения препаратов
IIIа 33 (3,2 %) 1 случай кровотечения из почки с развитием тампонады мочевого пузыря, потребовавший отмывания свертков крови из мочевого пузыря с установкой уретрального катетера 8 случаев острого пиелонефрита, где у 7 больных регресс процесса наступил только после достижения адекватного дренирования полостей почки путём переустановки нефростомического дренажа,
1 больному выполнена лечебно-диагностическая ТИАБ почки в 19 случаях замена с переустановкой нефростомического дренажа произведена в связи с неадекватностью дренирования полостей почки (n=10), частичным выпадением дренажа (n=4) и промоканием мочи из свища мимо дренажа и развитием уриномы (n=5) 5 случаев установки стента, обусловленной нарушением проходимости мочеточника
IIIb 39 (3,8 %) 3 случая необходимости выполнения открытого вмешательства (1 резекция послеоперационной стриктуры зоны ЛМС, 2 люмботомии с ушиванием кровоточащего свища) 1 больному выполнена уретероскопия / 20 ренефростомий по поводу выпадения дренажа (n=10), кровотечения (n=7) и развития уриномы (n=3) 15 (2 ПКНЛТ, 13 ЭУВЛ) по поводу резидуальных камней
IVа 3 (0,3 %) 1 случай нефруретерэктомии, по поводу сморщенной почки и протяжённой стриктуры мочеточника, тяжёлый сепсис 1 случай проведения сеанса гемодиализа из-за почечной недостаточности 1 случай, когда у больного развился тяжелый сепсис
IVb Не наблюдали
V Не наблюдали

Таким образом, согласно классификации Clavien-Dindo, в послеоперационном периоде эндоскопического лечения уролитиаза 250 случаев мы определили как отклонение от стандартного течения послеоперационного периода и расценили как осложнение. Распределение осложнений по степени тяжести представлено в таблице 6.

Обсуждение

Известно, что после эндоскопических вмешательств в послеоперационном периоде у некоторых пациентов наблюдаются повышение температуры тела с разной продолжительностью, боль, связанная с вмешательстом, сопутствующей патологией, окрашивание мочи кровью различной интенсивности. Но какая степень гематурии считается нормой, а где начинается осложнение? Какую гипертермию и какой продолжительности считать нормой? Замена нефростомического дренажа в послеоперационном периоде из-за нарушения её функции — это осложнение? До начала настоящего исследования (в 2012 г. классификация была адаптирована) в литературе не встречалось сообщений о границе между нормальным течением послеоперационного периода после эндоскопического лечения уролитиаза и осложнённым. Чтобы определить границу, нужно иметь норму. Авторы, которые использовали классификацию Clavien-Dindo для оценки послеоперационных осложнений, не учитывали это обстоятельство [7-11]. Впервые данные о неточностях классификации при оценке осложнений после перкутанной нефролитотрипсии опубликовали благодаря масштабному многоцентровому анализу исследований. Авторами был сделан важный вывод о том, что ошибки допускаются в разных центрах при оценке именно легких осложнений [12].

Таблица 6. Систематизация послеоперационных осложнений эндоскопического удаления камней верхних мочевых путей по Clavien-Dindo

Тяжесть осложнений I II IIIa IIIb IVa IVb V
Количество осложнений 64 (6,2%) 111 (10,8%) 33 (3,2%) 39 (3,8%) 3 (0,3%) 0 0

Проведённый анализ литературы и опробация классификации Clavien-Dindo на практике в Центре показал, что невозможно создание нормы послеоперационного периода эндоскопического лечения уролитиаза без решения вопроса проблемы резидуальных камней. Авторы классификации не могли решить данный вопрос, так как они создали шаблон классификации для всех видов хирургических вмешательств. Поэтому стандартное, шаблонное её использование другими авторами без учёта специфики вмешательств и осложнений привело к ошибочным результатам и, к сожалению, многими авторами до сих пор допускаются ошибки [7-11,13-15].

Результаты лечения при камнях одних и тех же размеров, одинаковом расположении различными методами отличаются. Это было подтверждено работой, выполненной в Центре применительно к проблеме коралловидного нефролитиаза. На сегодняшний день уже 70 % коралловидных и множественных камней почек урологами удаляются эндоскопическим способом [1]. Все это происходит в связи с возрастанием доли применения эндоскопической технологии в лечении МКБ и повышением опыта хирургов. В связи с этим критерии определения сложности мочевых камней, рассмотренные и установленные Rassweiler J.J., Alken P. (1990), Rassweiler J.J. et.al. (2000), не в полной мере соответствуют широким возможностям данного метода.

Одиночный камень мочеточника при наличии инфекции мочевых путей или в сочетании с различными их аномалиями и/или сопутствующей патологией, по версии Rassweiler J.J. [16-18] является “сложным”. Результаты настоящего исследования доказывают, что с позиции эндоскопического метода удаления данный камень должен рассматриваться как “простой” [6].

Установлено, что при некоторых формах аномалий мочевых путей независимо от размера камня пациента необходимо оперировать открытым способом, чтобы ликвидировать причину камнеобразования. Соотвественно, категория сложности камня данного пациента не будет рассматриваться, так как для открытых оперативных вмешательств есть другие критерии сложности. Но, если для удаления камня при наличии аномалии нет противопоказаний к эндоскопическому вмешательству, категорию сложности камня нужно рассматривать с учетом возможностей эндоскопической хирургии. На основании указанных причин вероятности развития послеоперационных осложнений была определена категория сложности камней с позиции эндоскопических вмешательств [6], суть которой дана в разделе материал и методы.

Относительно лёгкие осложнения (I и II ст.) тяжелее разграничивать. С этим мнением согласны и другие авторы [12]. Авторы классификации предлагают такое осложнение, как переливание крови, отнести ко II ст. (табл. 1) [3]. С этим выводом нельзя согласиться. Эндоскопическая хирургия признана малотравматичным методом. По нашему мнению, необходимость в переливании крови после эндоскопических процедур по поводу уролитиаза следует отнести к III ст. Данное осложнение по серьёзности и значимости для жизни пациента сильно отличается от указанных нами осложнений II cтепени (табл. 3.). Авторы оригинала классификации предложили включить в III степень все дополнительные инвазивные вмешательства в послеоперационном периоде, включая и радиологические. Учитывая последнее, однократную обзорную и антеградную пиелоуретерографию в послеоперационном периоде мы расценили как норму (табл. 2).

Что касается переливания крови, то это не только консервативная терапия, но и серьезное вмешательство в организм пациента. Данное осложнение необходимо отнести к осложнениям, имеющим вмешательства без анестезии — IIIa ст.**. 7 (0,7 %) случаев переливания крови в послеоперационном периоде отнесены к IIIb ст., так как пациентам были выполнены дополнительные открытые и эндоскопические вмешательства с анестезией.

Сепсис проявляется различной степенью тяжести: синдромом системного воспалительного ответа (ССВО), тяжёлым сепсисом, септическим и рефрактерным шоком (синдром полиорганной недостаточности) [19, 20]. Авторы классификации хирургических осложнений предложили отнести к IVb степени полиорганную недостаточность, не указав остальные формы (табл.1) [3]. В РСЦУ лечение пациентов с ССВО проводится в отделении урологии, а с другими формами — в отделении интенсивной терапии [21]. Поэтому ССВО включено в группу осложнений II ст.*, а тяжёлый сепсис предложено отнести к IVа ст.****; септический и рефрактерный шок с полиорганной недостаточностью — к IVb ст. (табл.3).

Выводы

В РСЦУ частота послеоперационных осложнений с различной степенью тяжести при эндоскопическом способе лечения уролитиаза составила 19,0 %. Классификация хирургических осложнений Clavien-Dindo должна применяться для оценки степени их тяжести.

Объективно оценить степень тяжести осложнений можно только после унификации урологическим сообществом стандартного послеоперационного течения.

Классификация хирургических осложнений по Clavien-Dindo не универсальна, но удобна и адаптируема. Внедрять её в клиническую практику необходимо с определённой степенью коррекции, что позволит объективно оценивать степень тяжести осложнений после эндоскопических операций по поводу уролитиаза.

Осложнение в виде переливания крови без дополнительных оперативных вмешательств следует отнести к IIIа степени. Клинически значимые резидуальные камни после эндоскопических операций по поводу «простых» камней нужно рассматривать как осложнение и отнести в III ст., требующее дополнительных вмешательств без или с анестезией. Тяжелый сепсис следует отнести к IVа степени, септический и рефрактерный шок с полиорганной недостаточностью — к IVb степени.

70 % всех осложнений, наблюдавшихся в РСЦУ, согласно адаптированной классификации Clavien-Dindo, оказались относительно лёгкими, т.е. I-II степени и были ликвидированы консервативной терапией. 30 % осложнений отнесены к III-IV степени. Для их устранения потребовались дополнительные инвазивные вмешательства и интенсивная терапия.

Литература

  1. Skolarikos A, Alivizatos G, de la Rosette JJ. Percutaneous Nephrolithotomy and its legasy. European Urology. 2005;47(1):22-28. doi: 10.1016/j.eururo.2004.08.009
  2. Martin RC, Brennan MF, Jaques DP. Quality of Complication Reporting in the Surgical Literature. Ann. Surg. 2002;235(6):803-13.
  3. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classifi cation of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 2004;240:205-13. doi: 10.1097/01. sla.0000133083.54934.ae
  4. GUIDELINES. European Association of Urology. Guidelines on Urolithiasis. 2012.
  5. Дж. Эдвард Морган–мл., Мэгид С. Михаил. Клиническая анестезиология. С.-Петербург: «Невский диалект», 1999.
  6. Акилов Ф.А., Гиясов Ш.И., Мухтаров Ш.Т., Насыров Ф.Р. Распределение камней верхних мочевых путей на категорию сложности с позиций применения эндоскопического метода лечения. Экспериментальная и клиническая урология. 2013;(4):98-102.
  7. Gonzalgo ML, Pavlovich CP, Trock BJ, Link RE, Sullivan W,Su LM. Classifi cation and trends of postoperativemorbidities following laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2005;24:88-93. doi: 10.1097/01. ju.0000161607.04334.26
  8. Kocak B, Koff ron AJ, Baker TB, Salvalaggio PR, Kaufman DB, Fryer JP, Abecassis MM, Stuart FP, Leventhal JR. Proposed classifi cation of complications after live donor nephrectomy. Urology. 2006;67(5):927-31. doi: 10.1016/j. urology.2005.11.023
  9. Teber D, Tefekli A, Eskicorapci S, Rassweiler J. Retroperitoneoscopy: a versatile access for many urologic indications. Eur Urol Suppl. 2006;5:975. doi: 10.1016/j.eursup. 2006.07.012
  10. Tefekli A, Ali Karadag M, Tepeler K, Sari E, Berberoglu Y, Baykal M, Sarilar O, Muslumanoglu AY. Classifi cation of Percutaneous Nephrolithotomy Complications Using the Modifi ed Clavien Grading System: Looking for a Standard. Еuropean urology. 2008;53(1):184-190. doi: 10.1016/j.eururo.2007.06.049
  11. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibañes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classifi cation of surgical complications: fi ve-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-96. doi: 10.1097/ SLA.0b013e3181b13ca2
  12. de la Rosette JJ, Opondo D, Daels FP, Giusti G, Serrano A, Kandasami SV, Wolf JS Jr, Grabe M, Gravas S; CROES PCNL Study Group. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2012;62:246-55. doi:10.1016/j.eururo.2012.03.055
  13.  Maghsoudi R, Etemadian M, Kashi AH, Mehravaran K. Management of Colon Perforation During Percutaneous Nephrolithotomy: 12 Years of Experience in a Referral Center. J Endourol. 2017;31(10):1032-1036. doi: 10.1089/ end.2017.0379
  14. Özveren B, Eren MT, Özveri H, Altuğ U, Şahin A. Bilateral same-session ureterorenoscopy: A feasible approach to treat pan-urinary stone disease. Arab J Urol. 2017;15(4):299-305. doi: 10.1016/j.aju.2017.09.001
  15. Curry D, Srinivasan R, Kucheria R, Goyal A, Allen D, Goode A, Yu D, Ajayi L. Supine Percutaneous Nephrolithotomy in the Galdako-Modified Valdivia Position: A High-Volume Single Center Experience. J Endourol. 2017;31(10):10011006. doi: 10.1089/end.2017.0064
  16. Rassweiler J, Gumpinger R, Muller KN, Holzermann F, Eisenberger F. Multimodal treatment (ESWL and endourology) of complicated renal stone disease. Eur Urol. 1986;12(5):294-304.
  17. Rassweiler J, Kohrmann KU, Potempa D, Henkel TO, Junemann KP, Alken P. Extracorporeal shock wave lithotripsy for renal calculi: Current status and future aspects. Min Invasive Ther. 1992;1(2):141-58.
  18. Rassweiler JJ, Renner C, Eisenberger F. Management of Complex renal stones. BJU Int. 2000;86:919-28.
  19. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, Schein RM, Sibbald WJ. Defi nitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992;101 (6):164455.
  20. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Сепсис. Классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. 2010.
  21. Akilov FA, Giyasov ShI, Mukhtarov ShT, Nasirov FR, Alidjanov JF. Applicability of the Clavien-Dindo grading system for assessing the postoperative complications of endoscopic surgery for nephrolithiasis: a critical review. Turkish Journal of Urology. 2013.39(3):153-60. doi: 10.5152/tud.2013.032

Статья опубликована в журнале "Вестник урологии" №1 2018, стр. 5-17

Еще материалы

Тематики и теги

Комментарии

Еще материалы