Наблюдение пролапса более 5 лет: миф или реальность?
Группа исследователей изучили показатели потери наблюдения, проведя обзор исследований с уровнем доказательности данных 1/2 в отношении хирургического лечения пролапса тазовых органов. R. Ou с соавт. опубликовали свои данные в онлайн версии журнала Urology.
Для этого в базе данных PubMed был проведен литературный поиск рандомизированных контролируемых (уровень 1) или нерандомизированных, но проспективных исследований (уровень 2) за период с января 1995 по ноябрь 2010 года. Анализируемые данные включали: тип исследования, число участвующих центров, расчет объема выборки, хирургическую методику, определение мощности исследования, длительность наблюдения, частоту прекращения наблюдения и его причину.
Критериям включения удовлетворили 48 статей (4776 женщин) – 22 рандомизированных, контролируемых и 26 нерандомизированных проспективных исследований. В 21 статье приводился расчет объема выборки и только в 5 – причина прекращения наблюдения (определялась по телефону или по почте). Процент таких пациентов составил 9,8% (255/2609) через ≤12 месяцев в 26 статьях, 15% (184/1232) через 24 месяца в 12 статьях, 27% (114/420) через 36 месяца в 8 статьях, 44% (272/615) через 60 месяцев в 4 статьях и 60% (273/456) через >60 месяцев в 3 статьях. В 15 статьях все пациенты проходили полное наблюдение, однако в этих исследованиях был небольшой объем выборки или короткий период наблюдения.
Только в 3 статьях прекращение наблюдения определялось как неэффективность лечения или в результатах указывались эти данные. «В исследованиях с длительностью наблюдения 2-3 года отмечается приемлемый показатель выхода из наблюдения (10-20%), но намного более высокие показатели наблюдаются при наблюдении 3-5 лет. Достоверные данные по наблюдению более 5 лет, что обычно рекомендуется после пластики пролапса тазовых органов, кажутся необоснованными», пришли к выводу авторы исследования.
Комментарии