This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Доклад о качестве тезисов, представленных на заседании Европейской ассоциации урологии: критическая оценка

25.01.2013
4290
0
Цель: Мы оценили качество рандомизированных и нерандомизированных контролируемых испытаний, представлявшихся в виде абстрактов на ежегодных встречах Европейской ассоциации урологов за последние 10 лет, и определили их влияние на последующие публикации. Материалы и методы: Тезисы, представленные на ежегодных встречах Европейской ассоциации урологов в 1998, 1999, 2008 и 2009 годах были восстановлены и включены в анализ. Были рассмотрены два 2-летних периода: 1998 и 1999 годы и 2008 и 2009 годы. Две стандартные формы были построены на основе руководств CONSORT (сводный стандарт отчетности испытаний) и STROBE (Укрепление отчетности обсервационных исследований в эпидемиологии), каждое из которых включает 15 и 16 пунктов относительно рандомизированных и нерандомизированных контролируемых испытаний, соответственно. Качество отчетности оценивали путем измерения доли элементов, учтенных автором при подготовке реферата, определенных в виде оценки соотношения. В последующем при помощи PubMed® в течение 2 лет после встречи были обнаружены полнотекстовые варианты тезисов. Различия между 2 периодами были проанализированы с помощью теста хи-квадрат и простого т-теста. Предикторы последующих полнометражных публикаций были оценены множественной логистической регрессией, используя время встречи, тему, страну происхождения, дизайн, мультиинституциональное исследование и долю элементов сообщения (оценку соотношения). Результаты: В общей сложности 3139 тезисов были включены в анализ, из которых 375 (11,9%) были сообщениями о рандомизированных контролируемых испытаниях. Онкология была основной темой (49,2% тезисов). Оценка соотношения (пропорция адекватно отраженных элементов в каждом абстракте) была лучше за первый, чем за второй период для рандомизированных контролируемых испытаний (63% против 57%), но лучше за второй, чем за первый период для нерандомизированных контролируемых испытаний (55,4% против 53,2% , каждый р <0,001). Тезисам, описывающим мультиинституциональные исследования, чаще следовали полнометражные публикации (ОШ 1,82, 95% ДИ 1.44-2.30). Другие функции, включая качество отчетности (оценка соотношения), не были предикторами последующих публикаций. Выводы: Качество тезисов встреч Европейской ассоциации урологов не улучшилось за последнее десятилетие. Тем не менее, этот фактор не повлиял на последующие полнотекстовые публикации. В конечном счете, качество отчетности тезисов еще предстоит улучшить, следуя современным руководствам.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2012 Ноябрь; 62(5)
Выпуски