Эффективность десмопрессина и пробуждения как первой и второй линии лечения моносимптоматического ночного энуреза: проспективное рандомизированное перекрестное исследование

10.03.2011
3380
0
Kyung Won Kwaka, Young-Suk Leea, Kwan Hyun Parkb, Minki Baekc Цель Мы сравнили эффективность десмопрессина и пробуждения как лечение первой и второй линии моносимтоматического ночного недержания мочи. Материалы и методы В исследование были включены 104 ребенка с моносимптоматическим ночным недержанием мочи, котрые были случаным образом разделены на группы: в первой пациенты получали десмопрессин (54) или же пробуждение при мочеиспускании (50) в качестве терапии первой линии. В течение последующих 12 недель данный вид терапии продолжался у детей с полным ответом на терапию, по окончании этого периода проводилась оценка наличия заболевания. Детям же с частичным или отсутствием ответа была произведена смена терапии, оценка также проводилась через 12 месяцев. Наличие заболевания определялось при хотя бы одном эпизоде энуреза в течение 1 месяца. Результаты При оценке лечения первой линии в группе десмопрессина успешных результат был у 77.8% пациентов, а в группе пробуждения у 82%, в том числе полный ответ был 37% и 50% пациентов соответственно (p = 0.433). Среди детей с полным ответом у 50% в группе десмопрессина и у 12% в группе пробуждения отмечался рецидив заболевания после прекращения терапии (p = 0.005). При оценке лечения после его смены было показано, что успешный результат был получен у 71.4% пациентов, которым была произведена смена пробуждение-десмопрессин и у 67.8% пациентов со сменой десмопрессин-пробуждение, в том числе полный ответ был у 47.6% и 45.2% пациентов соответственно (p = 0.961). Заключение Мы не выявили различий между лечением энуреза десмопрессином и пробуждением, но вероятность рецидива после прекращения лечения была выше у пациентов, которые принимали десмопрессин. Переход на альтернативное лечение после частичного ответа или отсутствия ответа также имел успех.

Комментарии