This must be hidden

Проспективное рандомизированное контролируемое исследование роботизированной и открытой радикальной цистэктомий при раке мочевого пузыря: периоперационные и патологистологические результаты

08.06.2010
4588
0
Jeff Nix, Angela Smith, Raj Kurpad, Matthew E. Nielsen, Eric M. Wallen, Raj S. Pruthi. Резюме: Не так давно появились сообщения о возможности проведения радикальной цистэктомии минимально инвазивными методами, включая робот-ассистированные методы. Эти способы демонстрируют высокую хирургическую выполнимость этой операции с потенциально низкой кровопотерей и более быстрым восстановлением функции кишечника и меньшей продолжительностью госпитализации. Несмотря на эти опыты и наблюдения, на данный момент нет клинически подтвержденных данных о предпочтительности роботизированных методов, современные серии случаев ограничены, по сравнению с исторической когортой открытых радикальных цистэктомий. Цель: Авторы сообщают о своих результатах рандомизированного контролируемого исследования радикальной цистэктомии классическим открытым методом против лапароскопической робот-ассистированной цистэктомии в отношении послеоперационных результатов, осложнений и использования наркотических анальгетиков. Проект и участники: Проспективное рандомизированное одноцентровое исследование радикальной цистэктомии классическим открытым методом против лапароскопической робот-ассистированной цистэктомии у пациентов, являющихся кандидатами на радикальную цистэктомию с уротелиальным раком мочевого пузыря. Из 41 пациентов, которые подверглись операции, 21 был прооперирован лапароскопически с помощью робота-ассистента и 20 подверглись открытой технике радикальной цистэктомии. Вмешательства: Радикальная цистэктомия, билатеральная тазовая лимфаденэктомия и отведение мочи, как по открытой, так и по робот-ассистированной технике. Измерения: Первичными конечными точками было количество удаленных лимфоузлов, причем не меньше четырех. Вторичными конечными точками были демографические характеристики, периоперационные результаты, патологические результаты и использование наркотических анальгетиков. Результаты и ограничения: В унивариантном анализе не было отмечено значимой разницы между двумя группами в отношении возраста, пола, индекса массы тела, показателя по шкале Американского общества анестезиологов, антикоагуляционного режима приема аспирина, клинической стадии или метода отведения мочи. Была отмечена значимая разница в продолжительности времени, проведенном в операционной, объема кровопотери, времени восстановления перистальтики кишечника и использования анальгетиков в морфиновом эквиваленте. Не отмечалось значимой разницы в отношении общих осложнений или продолжительности госпитализации. При патологоанатомическом исследовании, в роботизированной группе 14 пациентов имели заболевание стадии рТ2 и выше; пять пациентов имели заболевание рТ3/Т4; и у семи пациентов отмечались позитивные лимфоузлы. Среднее число удаленных лимфоузлов составляло 19 в роботизированной группе против 18 в группе открытого вмешательства. Потенциальными ограничениями исследования был небольшой период клинического и онкологического наблюдения и относительно малая одноцентровая модель исследования. Заключения: Авторы представили результаты проспективного рандомизированного контролируемого исследования с первичными конечными точками в отношении удаленных лимфоузлов, демонстрирующие то, что роботизированный подход не ниже открытого доступа. Роботизированный подход также превосходим открытый доступ по некоторым послеоперационным параметрам.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2010 Февраль; 57(2)
Выпуски