This must be hidden

Роботизированная и лапароскопическая адреналэктомии: систематический обзор и мета-анализ

25.09.2014
4401
0

За последнее десятилетие роботизированная адреналэктомия была включена в хирургический арсенал лечения опухолей надпочечников.

Цель

Критически проанализировать данные имеющихся исследований, сравнивающих лапароскопическую и роботизированную адреналэктомии.

Доказательная база

Систематический обзор литературы провели в августе 2013 года с помощью электронных поисковых систем PubMed, Scopus, и Web Science. Выбор статей осуществляли в соответствии со стратегией поиска, основанного на критериях Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis.

Синтез доказательств

Для анализа были отобраны девять исследований, в которых участвовали 600 пациентов, перенесших малоинвазивную адреналэктомию (277 роботических и 323 лапароскопических). Только одно из исследований было рандомизированным, но низкого качества в соответствии со шкалой Jadad. Методологическое качество включенных нерандомизированных исследований было относительно высоким.

Индекс массы тела был выше для пациентов лапароскопической хирургии (взвешенная разность средних [ВРС]: -2,37; 95% доверительный интервал [ДИ], - 3,01 к -1,74; р <0,00001). Трансперитонеальный подход в основном использовался для обоих методов (72,5% для роботической и 75,5% для лапароскопической хирургии, р = 0,27). Между группами не было существенного различия с точки зрения частоты конверсии (отношение шансов [ОШ]: 0,82, 95% ДИ, 0,39-1,75, р = 0,61) и оперативного времени (ВРС: 5,88, 95% ДИ, -6,02 до 17,79, р = 0,33).

Госпитализация в группе лапароскопии была значительно дольше (ВРС: -0,43, 95% ДИ, -0,56 до -0,30, р <0,00001), также выше был объем кровопотери (ВРС: -18,21; 95% ДИ, -29,11 до -7,32, р = 0,001). Не было статистически значимой разницы в плане послеоперационной частоты осложнений (ОШ: 0,04, 95% ДИ, -0,07 до -0,00, р=0,05). Большинство послеоперационных осложнений были незначительными (80% для роботизированной группы и 68% для обычной лапароскопической группы). Ограничениями данного анализа являются размер выборки и только одно некачественное рандомизированное клиническое исследование.

Выводы

Роботическая адреналэктомия может быть выполнена безопасно и эффективно с оперативным временем и уровнем конверсии, подобным таковым при лапароскопической адреналэктомии. Кроме того, она может обеспечить потенциальные преимущества более короткого пребывания в больнице, меньшей потери крови и низкого уровня послеоперационных осложнений. Эти выводы, судя по всему, поддерживают использование робототехники для минимально инвазивного хирургического лечения опухолей надпочечников.

Ключевые слова: адреналэктомия; сравнительный; лапароскопический; мета-анализ; роботизированный.

Robotic versus laparoscopic adrenalectomy: a systematic review and meta-analysis

Brandao LF1, Autorino R2, Laydner H1, Haber GP1, Ouzaid I1, De Sio M3, Perdonà S4, Stein RJ1, Porpiglia F5, Kaouk JH1.

Источник

1. Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA

2. Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA; Urology Unit, Second University of Naples, Naples, Italy. Electronic address: autorir@ccf.org.

3. Urology Unit, Second University of Naples, Naples, Italy.

4. Urology Unit, INT-Pascale Foundation, Naples, Italy.

5. Division of Urology, San Luigi Gonzaga Hospital-Orbassano, University of Turin, Turin, Italy.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская урология) 2014 июнь; 65 (6)
Выпуски