This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Сравнение периоперационных, функциональных и онкологических результатов после роботизированной простатэктомии против чисто экстраперитонеальной лапароскопической радикальной простатэктомии

19.05.2014
3494
0

Предпосылки

Несмотря на все более широкое использование роботизированной радикальной простатэктомии (РРПЭ) во всем мире не было продемонстрировано преимуществ 1го уровня на основе фактических данных в пользу РРПЭ против чистого лапароскопического подхода при экстраперитонеальных лапароскопических операциях.

Цель

Сравнить оперативные, функциональные и онкологические результаты чистой лапароскопической радикальной простатэктомии (ЛРПЭ) и РРПЭ.

Дизайн, установки и участники

С 2001 по 2011 годы 2386 экстраперитонеальных ЛРПЭ выполнены при локализованном раке предстательной железы.

Вмешательство

В общей сложности внебрюшинным доступом выполнены 1377 ЛРПЭ и 1009 РРПЭ.

Результат измерений и статистический анализ

Демографические данные пациентов, хирургические параметры, патогистологические особенности и функциональные результаты были собраны в проспективной базе данных и сопоставлены между ЛРПЭ и РРПЭ. Биохимическую безрецидивную выживаемость тестировали с помощью метода Каплана-Мейера. Средний период наблюдения составил 39 и 15,4 месяцев в группах ЛРПЭ и РРПЭ, соответственно.

Результаты и ограничения

Меньшая длительность операции и время пребывания в стационаре были зарегистрированы в группе РРПЭ по сравнению с группой ЛРПЭ (р <0,001) даже за 100 первых случаев. Средняя кровопотеря была значительно ниже в группе РРПЭ (р <0,001). Общий уровень и тяжесть осложнений между двумя группами не отличались.

При заболевании pT2 в группе РРПЭ отмечался более низкий уровень положительного хирургического края (р = 0,030; отношение шансов [ОШ]: 0,396) по результатам многомерного анализа. Хирургический подход не влияет на восстановление удержания мочи. РРПЭ была независимым предиктором восстановления потенции (р = 0,045; ОР: 5,9). Анализ выживания показал одинаковый онкологический контроль в группах. Ограничениями исследования были отсутствие рандомизации и краткосрочного наблюдения.

Выводы

Роботизированная помощь с использованием внебрюшинного доступа показывает лучшие результаты, чем чистая лапароскопия с точки зрения оперативного времени, потери крови и пребывания в стационаре. Роботизированный подход независимо улучшает восстановление потенции, но не восстановление удержания мочи. При строгом соблюдении методов нервосбережения РРПЭ дает лучшие результаты, чем ЛРПЭ в плане хирургического края при патогистологически локализованном заболевании. Для выводов относительно онкологических результатов оправдано более длительное наблюдение.

Ключевые слова

Удержание мочи, лапароскопия, потенция, новообразование простаты, простатэктомия, рецидив, роботизированная хирургия.

Comparisons of the perioperative, functional, and oncologic outcomes after robot-assisted versus pure extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy

Ploussard G1, de la Taille A2, Moulin M2, Vordos D2, Hoznek A2, Abbou CC2, Salomon L2.

Источник

1. Department of Urology, Hospital Henri Mondor, 51 Avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny, 94010 Créteil, France. Electronic address: g.ploussard@gmail.com.

2. Department of Urology, Hospital Henri Mondor, 51 Avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny, 94010 Créteil, France.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская урология) 2014 март; 65 (3)
Выпуски