Крутских С.С.2 , Вешкурцев В.В.2 , Зырянов А.В.1,2, Попов И.Б.2 , Харитонцев Б.Б.2 , Жилинский Д.Г.2 , Семенов С.В.2
1 ГБОУ ВПО ТГМУ,
2 ОАО МСЧ «Нефтяник» Областной Урологический Центр, г. Тюмень
Актуальность темы: ТУР является «золотым стандартом» хирургического лечения АПЖ
Наш опыт ТУР с 1996 года, выполнено более 1500 операций. С 2014 года монополярную резекцию полностью сменила биполярная методика. Тому было несколько причин: Olympus прекратил поставки монополярных петель в Россию, дороговизна официнальных ирригационных растворов для моно-ТУР, ряд серьёзных осложнений в ходе монополярной ТУР и в раннем послеоперационном периоде.
Цель: Анализ безопасности и эффективности биполярной ТУР в сравнении с монополярной методикой.
Материалы и методы: Сравнение моно и биполярной ТУР аденомы простаты. Проведен сравнительный анализ эффективности и безопасности моно и биполярной ТУР при аденоме простаты. В исследование включены клинические данные 45 пациентов которым выполнена монополярная ТУР аденомы простаты в течение 2012 года (1 граппа) и 64 пациентов которым выполнена биполярная ТУР аденомы простаты в течение 2015 года (2 группа). Средний возраст пациентов, средний объем простаты, средний ООМ, средний балл IPSS в 2012 и в 2015 году соответственно составили 66,6/65,9 лет, 50,7/56,9 см/3, 117/101 мл, 25,3/22,2 балла.
Результаты: Среднее время операции, сроки удаления уретрального катетера и послеоперационный койко-день в 1 и 2 группах соответственно составили: 67,3/69,7 мин, 3,2/3,6 дня 5,8/6 койко-дней. По результатам проведенного анализа основные показатели не имеют статистически значимых различий. Однако биполярная ТУР имеет некоторые технические сложности поджига петли при использовании энергетической установки Olympus UES-40 прежнего поколения, что не могло не сказаться на увеличении времени операции. В тоже время, анализ осложнений ТУР выявлено: при монополярной методике однократно наблюдали ТУР синдром (2,2 %), в 2-х случаях возникла потребность в гемотрансфузии (4,4 %), один случай разрыва мочевого пузыря за счет «взрыва» накопленных в среде газов (2,2 %). Общее количество осложнений – 8,8 %. При биполярной ТУР наблюдали один случай активации мочевой инфекции у пациента с длительным наружным дренированием шистосомой (1,4 %), гемотрансфузии – 0 %, ТУР синдром – 0%.
Выводы: таким образом выполнение биполярной ТУР является более безопасной методикой эндоскопического лечения АПЖ.
Комментарии