В течение последнего десятилетия, постоянные радиоактивные источники имплантируемые в простату стали стандартом помощи отобранным больным раком простаты, и техники имплантации включают в себя множество различных форм. Хотя в большинстве случаев имплантируются источники йод-125 или палладий-103, также в настоящее время развивается клиническое применение цезия-131. Эти источники продуцируют различное распределение дозы и доставляют к опухоли различные уровни излучения. Изначально для проведения планирования и имплантации источников в опухоль использовался ультразвук. С недавнего времени в повседневную практику многих клиник для планирования и определения дозы вошли КТ и/или МРТ. Некоторые исследователи сообщают, что объем опухоли и целевые объемы определяемые при помощи ультразвука, КТ и МРТ могут существенно отличаться из-за различий в механизмах формирования изображения присущих этим методам. Также сообщалось, что эти объемы в решающей степени зависят от времени формирования изображения прошедшего после имплантации. Многие клиники, в частности те, которые используют интраоперационную имплантацию, выполняют визуализацию только в день имплантации. Поскольку влияние отека, вызванного хирургической травмой, может варьировать от одного больного к другому и разрешается с разной скоростью, время визуализации для проведения дозиметрии может иметь существенное влияние на измеренную дозу (которая была доставлена), т.е. для одних и тех же имплантатов (при подведении одинаковой дозы), КТ в разные сроки дает различные результаты дозиметрии. Кроме того, уже используются множество различных схем имплантации и определения края опухоли, и это может привести к изменениям в доставляемой дозе. В этом сообщении обобщается современная литература по данной теме, а также оценивается влияние этих факторов на радиобиологический ответ. Пересматриваются радиобиологические модели для биологической эквивалентной дозы (БЭД); начиная с модели БЭД для острой разовой дозы, модель фракционированных доз, непрерывного облучения низкой мощности, как однородного, так и неоднородного распределения дозы, а также модель вероятности избавления от опухоли. На основе этих усовершенствований в литературе, ААРМ рекомендует руководство для определения дозы, основанного на физике, для рутинного лечения пациентов, клинических исследований, и развития программного обеспечения для планирования лечения. Авторы продолжают следовать существующим рекомендациям по использованию D 90 и V100 как основных показателей, с более конкретными указаниями по использованию условий и сроков формирования изображения. ААРМ рекомендует применять постимплантационную оценку в оптимальные для каждого радионуклида сроки. Кроме того, они поощряют использование радиобиологической модели с определенным набором параметров для облегчения сравнения лечебных планов сообщаемых различными учреждениями использованием различных схем имплантации и радионуклидов.
Комментарии