Введение

Считается, что камни мочевого пузыря и почек, возникающие после аугментации мочевого пузыря – первично инфицированные, лишь в нескольких исследованиях изучали их состав.

Цель

Первичная цель исследования - изучить состав камней, возникающих после аугментации мочевого пузыря. Второй целью стало проведение скрининг-поиска возможных факторов риска развития инфекционных камней.

Дизайн исследования

Мы ретроспективно проанализировали данные пациентов с мочекаменной болезнью после аугментации мочевого пузыря, которым проводилось в лечение в период с 1981 по 2012 годы в нашей клинике. Нами собраны демографические данные, информация о методе хирургического лечения и о составе камней. Пациенты, по которым не было известно состав камня, исключались из исследования. Камни, содержащие, струвит, карбонапатит или урат аммония считали инфицированными. Мы оценили возможную связь с образованием инфекционных камней мочевого пузыря следующих факторов: пол, наличие в анамнезе экстрофии клоака, амбулаторный статус, нефролитиаз, рецидивирующие инфекции мочеполовой системы, первичное или повторное образование камней, сроки возникновения камней, операции на шейке мочевого пузыря в анамнезе, наличие катетеризационного канала и ПМР. Для анализа использовали точный критерий Фишера.

Результаты

Из 107 пациентов с камнями мочевого пузыря после аугментации мочевого пузыря 85 соответствовали критериям включения. Средний возраст пациентов на момент аугментации составил 8 лет (период наблюдения 10.8 лет). У 44 пациентов имелось рецидивирование заболевания (51.8%) (14 – множественные рецидивы, 143 – камни мочевого пузыря). Камни почек возникли у 19 (22.4%) пациентов с камнями мочевого пузыря, а у 10 (52.6%) был рецидив (30 камней почек).

В целом 30.8% камней мочевого пузыря были не инфицированными. Среди пациентов с рецидивированием инфицированных камней мочевого пузыря у 30.4% наблюдался рецидив с образованием неинфицированного камня. Среди пациентов с рецидивом после неинфицированного камня у 84.6% рецидивировал также неинфицированный камень (P = 0.005).

По сравнению с камнями мочевого пузыря камни почек чаще были не инфицированными (60.0%, P = 0.003). Среди пациентов с рецидивом камней почек после инфицированного у 40.0% камни оказались неинфицированными.

Никакие клинические признаки не были связаны с инфекционной природой камней ни по данным унивариантного (≥0.28) ни по данным бивариантного анализа (≥0.36).

Обсуждение

Данное исследование имеет ряд ограничений: отсутствие возможности точно оценить выполнение промывания мочевого пузыря и не были выполнены рутинные лабораторные методы обследования. Полученные данные нельзя переносить на всех пациентов. Анализ камней был доступен в 3/4 всех случаев, сходные цифры приводятся и в других исследованиях.

Заключение

У 1/3 пациентов после аугментации мочевого пузыря камни мочевого пузыря неинфицированны, а >1/2 – неинфицированы камни почек. Более того, наличие инфицированного камня не предполагает обязательный рецидив с инфицированным камнем. Никакие клинические характеристики не связаны с составом камня, что говорит о том, что возможно метаболический фактор определяет состав камня у пациентов после аугментации мочевого пузыря.

Ключевые слова: камни почки; мочевой пузырь; конкременты мочевого пузыря; отведение мочи.

Bladder stones after bladder augmentation are not what they seem

Szymanski K.M., Misseri R., Whittam B., Lingeman J.E., Amstutz S., Ring J.D., Kaefer M., Rink R.C., Cain M.P.

J Pediatr Urol. 2016 Apr; Vol.12, Is.2, P. 98

Переводчик: Гарманова Татьяна Николаевна