Введение

Как рентгеноскопическая цистография (fVCUG) так и прямая изотопная цистография (DIC) часто используются в детской урологии. Оба метода позволяют выявить пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР), они имеют высокую чувствительность. В то время как к преимуществам fVCUG относят возможность определения анатомических особенностей, аномалий и деталей строения ЧЛМ, основным преимуществом DIC является низкая лучевая нагрузка. Однако за последние 10 лет произошли значительные технические модернизации в отношении рентгеноскопии, что по данным литературы позволило снизить лучевую нагрузку при выполнении fVCUG.

Цель

Ответить на вопрос – действительно ли при выполнении прямой изотопной цистографии лучевая нагрузка меньше чем при выполнении рентгеноскопической микционной цистографии.

Дизайн исследования

Прямая изотопная цистография была выполнена у 92 детей и дополнительно у 7 детей, после адаптации протокола проводилось сравнение с рентгеноскопической микционной цистографией проведенной у 51 ребенка. Исследования проводились в соответствие с протоколом нашей клиники. Для оценки эффективной лучевой нагрузки [mSv] для обоих методов использовали опубликованные физические модели с коррекцией на возраст и пол. Для DIC использовали модель Stabin и др., 1998, для fVCUG – две разных физических модели (Schultz и др., 1999, Lee и др., 2009).

Результаты

Лучевая нагрузка при прямой изотопной цистографии оказалась значительно выше, чем при рентгеноскопической микционной цистографии, средняя эффективная доза составила 0.23 mSv (±0.34 m, медиана 0.085 mSv) против 0.015 mSv (±0.013, медиана 0.008 mSv, модель Schultz в соав.) - 0.024 mSv (±0.018, медиана 0.018 mSv, модель by Lee в соав.) соответственно. После адаптации протокола по изменению длительности обследования при DIC, что было связано с наполнением мочевого пузыря до предполагаемой емкости, средняя доза оказалась .07 mSv (медиана 0.07 mSv) и значения оказались более однородными.

Обсуждение

Как мы и ожидали на современном этапе развития техники лучевая нагрузка при выполнении рентгеноскопической цистографии оказалась даже меньше, чем при DIC. В нашем протоколе, согласно стандартам ядерной медицины, мочевой пузырь наполнялся до рассчитанной емкости. Это привело к большей длительности обследования у пациентов с высокой функциональной емкостью мочевого пузыря, и соответственно к большей лучевой нагрузке. Однако, даже если изменить протокол или обследовать только пациентов с относительно быстрым опорожнением мочевого пузыря, лучевая нагрузка при DIC все равно выше (как минимум в 2.9 раза по сравнению с «худшими» данными fVCUG и «лучшими» DIC). Абсолютное значение лучевой нагрузки при любом из этих методов обследования меньше по сравнению с другими медицинскими лучевыми методами обследования, а также по сравнению с фоновым излучением в окружающей среде. Соответственно, возможно выявленные различия значимо не важны для возможного риска в будущем развития онкологических заболеваний. Однако, при повторных обследованиях для того, чтобы придерживаться принципа ALARA (как можно меньше в пределах необходимого), нужно стремиться чаще применять fVCUG. Более того, fVCUG дает больше информации об анатомическом строении мочевых путей по сравнению с DIC.

Заключение

В противоположность распространенному мнению оказалось, что лучевая нагрузка при рентгеноскопической микционной цистографии значительно ниже, чем при прямой изотопной цистографии. Предпосылкой для нашего исследования явилось использование современного оборудования для оптимизации протокола обследования. При выполнении обоих методов обследования лучевая нагрузка мала и имеет значение лишь только при выполнении повторных обследований. Тем не менее, наши данные нужно иметь в виду при выборе метода обследования для минимизации лучевой нагрузки на пациента.

Ключевые слова: прямая изотопная цистография; детская урология; радиационная нагрузка; ПМР; цистография в момент мочеиспускания

Lower radiation burden in state of the art fluoroscopic cystography compared to direct isotope cystography in children

Bernhard Haid, Tanja Becker, Mark Koen, Christoph Berger, Werner Langsteger, Bernhard Gruy,Ernst Putz,Stephanie Haid, Josef Oswald

Journal of Pediatric Urology, 2015 Feb; Vol.11, Is.1, P.35.

Переводчик: Гарманова Татьяна Николаевна