Заведующий отделением московской ГКБ им. Д.Д. Плетнева, к.м.н., врач-уролог высшей квалификационной категории Сергей Анатольевич Москаленко начал свой доклад на XVIII Конгрессе по эндоурологии и новым технологиям с рекомендаций Европейского общества урологов 2022 года, где был обозначен алгоритм лечения больных камнями почек и мочеточника. Он отметил, что в лечении пациентов с камнями до 1 см прерогатива остается за дистанционной ударно-волновой литотрипсией (ДУВЛ).

«Однако анализ тенденций в лечении пациентов с мочекаменной болезнью (МКБ) с 2009 по 2021 годы на территории Европы показал, что интерес врачей к использованию ДУВЛ в течение этого периода снизился на 14,5%, в то время как повысилась  частота применения иных малоинвазивных методик на 17%, – подчеркнул он. – При этом на 250% увеличилось использование уретероскопии в диагностике. В России (по данным 5 урологических отделений) наблюдаются те же тенденции: если в 2012 году использование ДУВЛ в лечении больных МКБ составляло 61,3%, то в 2019 – 15,2%». 

Докладчик выделил 2 основные причины вышеописанной ситуации: стоимость и эффективность лечения. «Наибольшую конкуренцию ДУВЛ при удалении камней мочеточника в течение последних 7–10 лет составил метод контактной уретеролитотрипсии. И хотя стоимость последней значительно возросла, при этом также было показано, что индекс качества и продолжительности жизни пациентов при использовании данной методики немного выше, чем при ДУВЛ. И все же в работах европейских урологов подчеркивается, что именно на ДУВЛ следует остановить свой выбор при камнях размером до 1 см, так как этот метод является более выгодным при соотношении затрат и эффективности (по сравнению с контактной уретеролитотрипсией), - пояснил доктор С.А. Москаленко. - По нашим расчетам основные затраты при выполнении ДУВЛ составляет закупка расходных материалов и лекарственных препаратов, а общая стоимость самой процедуры невысока и составляет около 14 тысяч рублей за один сеанс. Однако руководители бюджетных медицинских учреждений часто ссылаются на нерентабельность использования ДУВЛ и стараются от нее отказаться».

Докладчик отметил, что, на его взгляд, основной причиной такого отказа является Приказ Минздрава от 13.10.2017 г. № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». «В соответствии с этим приказом, ДУВЛ относится не к оперативным методам лечения, а к разряду физиотерапевтических. Поэтому и оплачивается по конкретному пребыванию пациента в стационаре, то есть фактически по тарифам МКБ 75030 (35398, 34 рубля). Данная сумма не покрывает все расходы и на стационарное лечение, и на выполнение ДУВЛ. Выхода здесь может быть два: либо менять номенклатуру, либо применять ДУВЛ в стационаре кратковременного пребывания в течение суток».

Также доктор С.А. Москаленко сообщил, что еще одной причиной снижения популярности использования ДУВЛ является эффективность. Если раньше существовало утверждение, что камни размером 4 мм способны к самостоятельному отхождению, и при этом ДУВЛ считалась эффективной методикой, после которой следовало проводить лекарственное лечение для дальнейшего отхождения фрагментов камней. Сегодня концепция изменилась, и говорится о необходимости полного освобождения пациента от камней через 3 месяца после вмешательства: только в таком случае лечение считается эффективным. В связи с этими изменениями было проведено большое количество сравнительных исследований по применению ДУВЛ и эндоскопических методик, при этом они показали эффективность ДУВЛ, хотя и с огромной разницей: от 18% до 96%.

«Думаю, что нам просто следует признать, что этот метод эффективен и что при соблюдении определенных строгих показаний и методики выполнения ДУВЛ может быть использована в урологической практике, а также способна конкурировать с малоинвазивными методами лечения», – сообщил он, отметив в заключение: «Если урологи будут использовать более полное понимание патофизиологии и физики ударных волн, то в будущем можно будет добиться гораздо более лучших результатов применения ДУВЛ. Это способно привести к возрождению метода и его использованию в качестве первой линии терапии у пациентов с МКБ во времена быстрого прогресса эндоскопических методов лечения».                                               

Источник: http://rusmh.org/images/content/gmu/mu-2023-2.pdf