А.В. Ильяш1 , В.П. Глухов1 , Н.Э. Авадиева2 , С.К. Беджанян1 , И.А. Гудима1 , А.С. Поляков1
1 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; Ростов-на-Дону, Россия
2 МБУЗ «Городская поликлиника № 10 г. Ростова-на-Дону», Ростов-на-Дону, Россия Автор для связи: Ильяш Анна Владимировна
Тел.: +7 (928) 103-23-33; e-mail: annailyash@yandex.ru
Введение
Биопсия предстательной железы на сегодняшний день является рутинным методом диагностики рака предстательной железы. Она выполняется как в стационарных, так и в амбулаторных условиях с применением местных анестетиков и пероральных антибактериальных средств. Вместе с тем, известен ряд серьезных осложнений, связанных с данной процедурой, например, развитие инфекции. Природа инфекционных осложнений (13–20%) варьируется от асимптоматической бактериурии, бактериемии и лихорадки до угрожающего жизни сепсиса. По данным литературы, острый бактериальный простатит встречается в 0,1–7% случаев, а уросепсис может достигать 0,6% [1-4].
Цель исследования — оценка эффективности комплексной фитотерапии в профилактике инфекционных осложнений у пациентов, подвергнутых биопсии простаты.
Материалы и методы
Проведено открытое проспективное сравнительное исследование «случай-контроль», в которое включены 40 пациентов в возрасте от 48 до 69 лет (средний возраст — 62,7±1,2 года) с повышенным уровнем сывороточного простатспецифического антигена (ПСА) и отсутствием признаков острых воспалительных заболеваний мочеполовой системы.
Дизайн исследования включал следующие этапы:
1. Вводный период – скрининг; 2. Период лечения; 3. Период наблюдения.
На этапе скрининга проводили комплексное клиническое обследование, направленное на оценку выраженности симптомов нижних мочевых путей и степени воспаления. Всем пациентам была выполнена трансректальная биопсия предстательной железы под ультразвуковым наведением из 12 точек. Подготовка к процедуре включала выполнение очистительной клизмы в 22 часа накануне исследования и за 2 часа до биопсии. Местную анестезию осуществляли путем перипростатической блокады раствором лидокаина. В качестве антибактериальной профилактики инфекционных осложнений, согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, назначали ципрофлоксацин 500 мг в течение 3 дней.
Из исследования были исключены пациенты с гистологически подтвержденным раком предстательной железы, больные с иммуносупрессивными состояниями, перенесшие недавно (в течение 3 мес.) инфекции мочевой системы, а также пациенты с постоянным катетером или цистостомой.
Далее пациенты с хроническим простатитом (категория 4 NIH) были разделены на две группы. В группе сравнения (I группа, 20 пациентов) ограничились назначенной антибактериальной терапией, а пациенты основной группы (II группа, 20 пациентов) дополнительно получали Канефрон Н (Canephron® N) — комбинированный лекарственный препарат растительного происхождения, содержащий экстракты травы золототысячника (Herba сentaurii), корня любистка (Radix levistici) и листьев розмарина (Folia rosmarini), обладающий противовоспалительным, спазмолитическим, диуритичессским и противомикробным действием [5-7]. Дозировка препарата составила по 2 драже трижды в день. Комплексную фитотерапию продолжали в течение 2 месяцев.
Эффективность назначенной терапии оценивали через один и два месяца после начала лечения с финальной точкой контроля через полгода по динамике содержания лейкоцитов в секрете простаты и бактериальной обсемененности, уровня ПСА, данных анкетирования, ультразвуковых и уродинамических методов обследования. Все пациенты были осведомлены об условиях исследования и дали письменное согласие на участие в нем.
Полученные данные оформляли в регистрационные карты пациентов и обрабатывали с использованием пакета программы Statistica v. 10. Из элементов описательной статистики вычисляли: среднее арифметическое значение (М), стандартнуюошибку среднего (m), число наблюдений (n) – для количественных признаков; доли и проценты пациентов с тем или иным показателем – для качественных признаков. Статистическую значимость различий между количественными показателями сравниваемых величин оценивали с использованием t-критерия Стьюдента и U-критерия Манна-Уитни, доли качественных показателей в выборках сравнивали с помощью критерия χ2 МакНемера. Статистически значимыми считали различия при p < 0,05.
Результаты
Клинически значимых осложнений, связанных с проведением биопсии простаты, не было. Незначительную примесь крови в моче в первые сутки после процедуры отмечали 15% пациентов, умеренную боль в области промежности и прямой кишки — 33%. Данные симптомы купировались самостоятельно без дополнительной терапии.
Через 1 месяц после биопсии в группе сравнения у 6 (30%) пациентов сохранялись патологические изменения в секрете простаты (клинически значимый титр бактерий и/или увеличение количества лейкоцитов более 10 в поле зрения); в основной группе таковых было 4 (20%). Уровень ПСА у пациентов группы сравнения составил, в среднем, 5,3 нг/мл, уменьшившись по сравнению с исходным показателем на 32,9%. В основной группе больных ПСА регистрировался в среднем на уровне 4,6 нг/мл, что было на 37,8 % меньше исходной. Качество жизни, связанное с мочеиспусканием, улучшилось до 2,3 балла в группе сравнения, и до 1,8 в основной.
На третьем визите отмечена дальнейшая позитивная динамика на фоне фитотерапии. У 5 (18,5%) пациентов группы сравнения было обнаружено повышение уровня лейкоцитов в секрете простаты, в то время как в группе больных, принимавших Канефрон Н, таковых было 3 (14,8%). Рост микрофлоры в секрете простаты определялся в клинически значимом титре у 2 (7,4%) пациентов контрольной группы, и лишь у 1 (3,7%) группы Канефрона Н. Уровень ПСА в тот период в основной группе был достоверно ниже, чем в группе сравнения (соответственно 3,2 и 5,1 нг/мл).
При обследовании через 6 месяцев установлено, что у 4 (14,8%) пациентов группы сравнения и у 2 (7,4%) принимавших Канефрон Н, за истекший период снижение уровня ПСА не достигло порогового значения 4 нг/мл, что потребовало выполнения повторной биопсии простаты, при которой у одного пациента основной группы выявлен локальный рак предстательной железы. При этом уровень среднего ПСА по сравнению с исходными данными снизился на 56,9% в группе сравнения и на 67,6% в основной группе (p<0,05). Клинически значимый титр бактерий и увеличение количества лейкоцитов более 10 в поле зрения, регистрировалась у больных группы сравнения в два раза чаще, чем у пациентов основной группы. Результаты мониторинга пациентов представлены в таблицах 1-2.
Таблица 1. Динамика клинических показателей в группе сравнения
| Клинические показатели | исходно | через 1 мес. | через 2 мес. | через 6 мес. |
| Сумма балов по шкале IPSS | 7,3±0,3 (0-11) | 5,7±0,1 | 7,1±0,2 | 6,9±0, 2 (0-14) |
| (0-7) | (0-9) | |||
| Индекс QoL, баллы | 2,8±0,2 | 2,3±0,1 | 2,6±0,2 | 2,5±0,2 |
| (0-4) | (0-3) | (0-3) | (0-4) | |
| Уровень общего ПСА, нг/мл | 7,9±0,4 (4,2-9,8) | 5,3±0,3 (3,4-7,1) | 5,1±0,2 (3,2-7,3) | 3,4±0,3 (1/2-7,8) |
| Лейкоцитурия | 11(55%) | 6 (30%) | 7 (35%) | 8 (40%) |
| Микроскопия секрета простаты (> 10 лейкоцитов в п/зр) | 8 (40%) | 6 (30%) | 5 (25%) | 4 (20%) |
| Бактериология секрета простаты (клинически значимый титр) | 3 (15%) | 4 (20%) | 2 (10%) | 3 (15%) |
| Объем предстательной железы, см* | 42,9±0,7 | 39,1±0,5 | 40,4±0,6 | 43,1±0,7 |
| (37-74) | (37-60) | (34-71) | (36-71) | |
| Максимальная скорость мочеиспускания, мл/с | 17,4±0,3 | 18,6±0,5 | 16,4±0,6 | 17,9±0,5 |
| (15,7-34,2) | (14,1-30,3) | (13,7-29,2) | (15,9-36,2) |
Таблица 2. Динамика клинических показателей в основной группе
| Клинические показатели | исходно | через 1 мес. | через 2 мес. | через 6 мес. |
| Сумма балов по шкале IPSS | 8,1 ±0,2 (1-13) | 4,3±0,1 (0-81) | 4,9±0,3 (0-13) | 5,5±0, 2 (0-13) |
| Индекс QoL, баллы | 2,5±0,1 (0-3) | 1,8±0,1 (0-3) | 1,6±0,05 (0-2) | 1,9±0,2 (0-3) |
| Уровень общего ПСА, нг/мл | 7,4±0,4 (4,2-9,8) | 4,6±0,3 ' 3,4-7.1: | 3,2±0,2 (1,4-4,9) | 2,4±0,3 (0,9-5,7) |
| Лейкоцитурия | 12 (60%) | 4 (20%) | 1 (5%) | 3(15%) |
| Микроскопия секрета простаты (> 10 лейкоцитов в п/зр) | 10 (50%) | 5 (25%) | 3 (15%) | 2 (10%) |
| Бактериология секрета простаты (клинически значимый титр) | 4(40%) | 2 (10%) | 1 (5%) | 1 (5%) |
| Объем предстательной железы, см3 | 45,9±0,8 133-78} | 41,9±0,6 131 72. | 39,6±0,5 (30-68) | 40,8±0,5 (29-08) |
| Максимальная скорость мочеиспускания. мл/с | 17,4±0,4 (15,7-34,2) | 16,9±0,5 (14,9-35,4) | 19,3±0,4 (13,9-36,1) | 18,5±0,7 (17,7-34,2) |
Обсуждение
Повторная биопсия предстательной железы позволяет выявить рак простаты у 20% мужчин при отсутствии данных о наличии опухоли при первичном гистологическом исследовании [8-9]. Таким образом, 80% пациентов с повышенным сывороточным ПСА подвергаются излишним биопсиям. Исследование показало, что уровень снижения общего ПСА достоверно ниже у пациентов дополнительно получающих комплексную фитотерапию, что позволило отказаться от повторных биопсий предстательной железы у большей части больных. Также современная комбинированная фитотерапия, в частности применение Канефрон Н, эффект которого обусловлен грамотным подбором компонентов, потенцирующих антимикробное и противовоспалительное действие антибактериального лечения способствовала снижению уровню лейкоцитов и бактерий в анализах мочи и секрете предстательной железы, нормализации мочеиспускания и улучшению качества жизни. Ни в одном случае не отмечено сколько-нибудь значимых побочных реакций на прием изучаемых препаратов или осложнений проводимой терапии.
Выводы
Результаты исследования позволяют рекомендовать больным с хроническим простатитом категории 4 NIH назначение в рутинной практике современной комбинированной фитотерапии терапии, а частности Канефрона Н.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература
1. Webb NR, Woo HH. Anti bioti c prophylaxis for prostate biopsy. BJU Int. 2002;89(8):824-8.
2. Zani EL, Clark OA, Rodrigues Netto N Jr. Anti bioti c prophylaxis for transrectal prostate biopsy. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(5):CD006576.
3. de Jesus CM, Correa LA, Padovani CR. Complicati ons and risk factors in transrectal ultrasound–guided prostate biopsies. Sao Paulo Med J. 2006;124(4):198-202.
4. Miura T, Tanaka K, Shigemura K, Nakano Y, Takenaka A et al. Levofl oxacin resistant Escherichia coli sepsis following an ultrasound–guided transrectal prostate biopsy: Report of four cases and review of the literature. Internati onal Journal of Urology 2008;15(5):457-459.
5. Борисов В.В., Гордовская Н.Б., Шилов Е.М. Фитотерапия препаратом Канефрон Н в нефрологической практике: настоящее и перспективы. Клиническая нефрология. 2010;(6):39-42.
6. Кульчавеня Е.В., Бреусов А.А. Профилактика рецидивов хронического бактериального простатита. Урология. 2014;(4):50-52.
7. Неймарк А.И., Сульдина А.П., Батанина И.А. Применение препарата Канефрон Н в комплексном лечении хронического пиелонефрита. Российский медицинский журнал. 2014;20(6):23-26.
8. Okegawa T, Kinjo M, Ohta M, Miura I, Horie S et al. Predictors of prostate cancer on repeat prostati c biopsy in men with serum total prostate-specifi c anti gen between 4.1 and 10 ng/mL. Int J Urol. 2003;10(4):201-6.
9. Xie GS, Lyv JX, Li G, Yan CY, Hou JQ et al. Prostate-specific Anti gen Density Variati on Rate as a Potential Guideline Parameter for Second Prostate Cancer Detecti on Biopsy. Chin Med J (Engl). 2016;129(15):1800-4. doi: 10.4103/0366-6999.186635
Статья опубликована в журнале "Вестник урологии" №1 2017, стр. 37-41
Комментарии