На одной из сессий VIII Российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям заведующий урологическим отделением, врач-уролог Городской клинической больницы № 1, андролог, хирург-онколог, д.м.н., профессор Сергей Владиславович Котов рассказал о мировом опыте и собственных результатах гистологического исследования при радикальной простатэктомии.

Он отметил, что в современных урологических центрах частота встречаемости положительного хирургического края (ПХК) у пациентов с локализованной формой рака предстательной железы (РПЖ) встречается примерно в 7–10% случаев. Метаанализ 32 когортных исследований с участием 141 000 пациентов показал отрицательное прогностическое влияние ПХК на онкологические результаты: ПХК статистически значимо ухудшает показатели безрецидивной выживаемости, канцерспецифической и общей выживаемости. «Поскольку во многих участках простата окружена перипростатической тканью толщиной менее 1 мм, то ПХК является опухолью, распространяющейся на отмеченную тушью поверхность препарата после простатэктомии. При этом даже один слой фиброцитов должен быть трактован как ПХК», – пояснил докладчик.

Профессор С.В. Котов назвал требования, предъявляемые к определению статуса хирургического края: возможность проведения исследования in vivo, минимальный ассортимент дополнительного хирургического оборудования, высокая чувствительность и специфичность, большая площадь исследуемой зоны ПЖ (3–5 см3), минимизация ложноотрицательных и ложноположительных результатов вследствие хирургического вмешательства (в том числе коагуляции тканей). Методами интраоперационного определения ПХК являются использование аминолевулиновой кислоты, оптическая когерентная томография, конфокальная лазерная микроскопия, 3-D-дополненная реальность изображения, оптическая спектроскопия и другие.

Также докладчик подчеркнул, что в настоя- щее время наиболее распространенным методом оценки статуса хирургического края является техника свежезамороженных срезов, которая была предложена еще в конце XIX века. В связи с этим он привел результаты интраоперационного гистологического исследования замороженных срезов участков ПЖ, прилегающих к сосудисто-нервному пучку, где этот опыт был впервые применен при робот- ассистированной радикальной простатэктомии: «Инициальная оценка результатов этого исследования демонстрировала снижение частоты ПХК и указывала на потенциальную целесообразность дальнейшего клинического применения методики. Дальнейший анализ позволит оценить ее эффективность в отношении онкологических исходов и частоты восстановления эректильной функции после операции».

Кроме того, профессор С.В. Котов привел собственные результаты исследования с участием 31 пациента, которые были разделены на 2 группы: в 1-й выполнялась радикальная простатэктомия без нервосбережения, во 2-й – с нервосбережением. Во 2-й группе при наличии ПХК выполнялось вторичное иссечение сосудисто-нервного пучка с пораженной стороны. «У пациентов была взята рандомная биопсия, чтобы понять – есть ли наличие опухолевого процесса во взятом макропрепарате. В 1-й группе, где опухоль была больше, наличие опухолевого процесса определялось в 80%, во 2-й группе с меньшим размером опухоли – в 60%. ПХК в 1-й группе определялся в 36% случаев, во 2-й группе – в 20% случаев. Также во 2-й группе у 50% пациентов определялось наличие онкологического процесса во вторично иссеченной ткани», – пояснил он.

«Статус хирургического края является модифицируемым фактором развития биохимического рецидива, – сказал в завершение докладчик. – В настоящее время использование cito-гистологического исследования является наиболее оптимальным и общепринятым способом определения хирургического края. Экспериментальные методы определения статуса хирургического края являются трудоемкими, дорогостоящими и требуют дальнейшего исследования эффективности. Необходима разработка инструментов, направленных на определение целесообразности выполнения интраоперационного определения статуса хирургического края».  

Источник: http://rusmh.org/images/content/gmu/mu-2022-4.pdf