С.Г. Винцковский1, М.В. Хотченков1, Г.В. Учваткин1, 2
1 ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» (Санкт-Петербург);
2 ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава РФ (Санкт-Петербург)
Актуальность. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является одним из самых распространенных заболеваний у мужчин, приводящих к возникновению симптомов нижних мочевых путей и ухудшению качества жизни. При неэффективности консервативной терапии прибегают к хирургическому лечению. Традиционные оперативные вмешательства при ДГПЖ, такие как трансуретральная резекция (ТУР) и открытая аденомэктомия, эффективно устраняют симптомы нижних мочевых путей, но сопряжены с рядом осложнений и ограничений, связанных как с самим оперативным вмешательством, так и с анестезиологическим пособием. Эти факторы побуждают к разработке малоинвазивных методов лечения пациентов с ДГПЖ. Последние годы все больше появляется данных об эффективности и безопасности эмболизации артерий простаты (ЭАП) как самостоятельного метода лечения пациентов с ДГПЖ. Однако в литературе описаны случаи серьезных осложнений после ЭАП, связанные с нецелевой эмболизацией артериальных бассейнов таза.
Целью данного наблюдения является оценка эффективности и безопасности ЭАП под контролем плоскодетекторной компьютерной томографии (ПДКТ).
Пациенты и методы. С 2015 г. в Ленинградской областной клинической больнице выполнена эндоваскулярная ЭАП 47 пациентам. Двадцати пяти больным эмболизацию выполняли в качестве предоперационной подготовки перед аденомэктомией, а 22 применяли как самостоятельный метод лечения. В связи с повышением уровня ПСА > 4 нг/мл 6 пациентам проведена трансректальная биопсия предстательной железы, подтвердившая доброкачественный процесс в предстательной железе. Средний возраст больных составил 67,5 ± 7,5 года. Предоперационная и лечебная эмболизация технически ничем не отличались друг от друга. Процедуру проводили на стационарном ангиографе Philips Allura Xper FD20 в отделении РХМДЛ, а предоперационную подготовку и послеоперационное ведение — в отделении урологии ЛОКБ. Мы разделили пациентов на 2 группы. Больным 1-й группы (n = 19) эмболизацию проводили с использованием ПДКТ-контроля, во 2-й группе (n = 28) — без ПДКТ-контроля. Местная инфильтрационная анестезия лидокаином 2 %. Чаще всего использовали правый бедренный доступ (42 случая), в 1 случае — бифеморальный доступ, в 4 случаях — правый плечевой доступ. После установки интродьюсера в аорту проводили катетер (UFE 5 Fr), катетеризировали контралатеральную общую, а затем внутреннюю подвздошную артерию, выполняли ПДКТ для поиска простатической артерии и выбора оптимальной проекции для ее визуализации. Далее микрокатетером на микропроводнике выполняли суперселективную катетеризацию простатической артерии и ее эмболизацию сферическим эмболизационным материалом размером 400 мкм до редукции кровотока по дистальным отделам артерии. Точность катетеризации простатической артерии и наличие «опасных» анастомозов оценивали с помощью ПДКТ перед эмболизацией. Аналогичные действия проводили на противоположной стороне. При наличии анастомозов с соседними артериальными бассейнами органов малого таза производили их разобщение с помощью спиральной эмболизации либо суперселективной эмболизации ветвей простатической артерии, не имеющих анастомозы. Оценку эффективности лечебной эмболизации проводили по 5 параметрам: объему предстательной железы, уровню ПСА, объему остаточной мочи, международной шкале оценки простатических симптомов (IPSS) и качества жизни (QoL), а также по количеству интра- и послеоперационных осложнений, количеству использованного контрастного вещества, общему и рентгеновскому времени процедуры и дозе излучения. Эффективность лечения оценивали через 3, 6, 12 месяцев после эмболизации.
Результаты. В течение 6–12 месяцев наблюдения объем предстательной железы уменьшился на 45 %, объем остаточной мочи — на 56 %, уровень ПСА — на 42 %, IPSS и QoL увеличились до удовлетворительных значений на 58 и 39 % соответственно. Отмечено, что необходимый объем контрастного вещества и общее время процедуры практически не различались у больных 1-й и 2-й групп. Время флюороскопии оказалось меньше у пациентов 1-й группы (26 мин против 31 мин во 2-й группе), эффективная доза оказалась значительно выше в 1-й группе (204,87 мЗв против 112,44 мЗв).
Заключение. Эмболизация артерий простаты с интраоперационным контролем ПДКТ является перспективным, эффективным и безопасным малоинвазивным методом лечения ДГПЖ при неэффективности консервативной терапии. Проведение ПДКТ позволяет убедиться в правильности выбора артерии для эмболизации, вовремя обнаружить «опасные» анастомозы простатической артерии, избежать нецелевую эмболизацию и, как следствие, уменьшить количество осложнений и улучшить результаты ЭАП. Данный метод лечения позволяет в течение 3–6 месяцев значительно уменьшить объем предстательной железы, нормализовать акт мочеиспускания и улучшить качество жизни. Перспективным использование ЭАП представляется у пациентов с выраженной сопутствующей патологией и высоким анестезиологическим риском, большим объемом предстательной железы и, как следствие, в случае невозможности выполнения ТУР, у больных с цистостомой и сохранной функцией детрузора, у пациентов молодого возраста и желающих сохранить репродуктивную функцию.
Комментарии