Когда ИКСИ действительно оправдано?

Новое исследование ставит под сомнение необходимость ИКСИ при обычном бесплодии. Проведен масштабный мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований, который показал, что ИКСИ (интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в яйцеклетку) не имеет преимуществ перед классическим ЭКО у пар без тяжелого мужского фактора бесплодия.

В исследовании приняли участие 6 рандомизированных групп пациентов. Анализ показал, что частота живорождения при использовании ИКСИ составила 32,8%, а при классическом ЭКО — 34,5% (разница статистически незначима). Аналогичная картина наблюдается и при оценке кумулятивной частоты живорождения: 43,2% в группе ИКСИ против 47,4% в группе ЭКО.

Единственное значимое преимущество ИКСИ заключается в более низкой частоте преждевременных родов (4,6% против 6,0% в группе ЭКО). При этом по всем остальным показателям репродуктивного и перинатального исхода статистически значимых различий между методами не выявлено.

Важно отметить, что исследование проводилось с высоким уровнем доказательности и включало тщательную оценку рисков смещения. Результаты демонстрируют, что рутинное применение ИКСИ у пар без тяжелого мужского фактора бесплодия не обосновано с точки зрения доказательной медицины.

На основании полученных данных авторы рекомендуют ограничить использование ИКСИ случаями, когда действительно присутствует тяжелый мужской фактор бесплодия.

_{Новость подготовлена компанией SH PHARMA.}