Позадилонная, лапароскопическая и робот-ассистированная радикальная простатэктомия: критический обзор результатов крупного центра

28.03.2011

2888

Rafael F. Coelho, M.D.,1,2 Bernardo Rocco, M.D.,1,3 Manoj B. Patel, M.D.,1 Marcelo A. Orvieto, M.D.,1 Sanket Chauhan, M.D.,1 Vincenzo Ficarra, M.D.,4 Sara Melegari, M.D.,3 Kenneth J. Palmer, M.D.,1 and Vipul R. Patel, M.D.1 1Global Robotics Institute, Florida Hospital Celebration Health, Celebration, Florida; University of Central Florida School of Medicine, Orlando, Florida. 2Divisão de Urologia, Hospital das Clinicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil. 3European Institute of Oncology, Milan, Italy. 4Department of Oncological and Surgical Sciences, Urology Clinic, University of Padua, Padua, Italy. Цель: критический обзор доступных в настоящее время в литературе периоперационных результатов, частоты положительного хирургического края (ПХК) и функциональных результатов нескольких больших серий позадилонной радикальной простатэктомии (ПРПЭ), лапароскопической (ЛРПЭ) и роботизированной РПЭ (РРПЭ). Методы: изучена база данных Medline за период с ноября 1994 по май 2009 года. В условиях поиска использовались медицинские предметные рубрики “prostatectomy», “Outcome Assessment (Health Care)”, а так же ключевые слова “retropubic”, “robotic” и “laparoscopic». Рассматривались исследования имевшие выборку из 250 и более пациентов. Вычислена взвешенная средняя для всех результатов, используя количество пациентов, включенных в каждое исследование, как взвешенный фактор. Результаты: нами идентифицировано 30 статей по ПРПЭ, 14 по ЛРПЭ и 14 по РРПЭ. Средняя частота интраоперационной и послеоперационной гемотрансфузии была при ПРПЭ, ЛРПЭ и РРПЭ - 20,1%, 3,5% и 1,4% соответственно. Взвешенная средняя частота послеоперационных осложнений ПРПЭ, ЛРПЭ и РРПЭ составила 10,% (от 4,8% до 26,9%), 10,98% (от 8,9% до 27,7%) и 10,3% (от 4,3% до 15,7%) соответственно. При РРПЭ общий средний показатель ПХК был 13,6%, в то время как при ЛРПЭ и ПРПЭ этот показатель оказался 21,3% и 24% соответственно. Взвешенная средняя частота удержания мочи за 12 месячный период наблюдения после ПРПЭ, ЛРПЭ и РРПЭ была равна 79%, 84,8% и 92% соответственно. Взвешенная средняя частота сохранения потенции у пациентов, которым выполнялась односторонняя или двусторонняя нервосберегающая операция, за период наблюдения 12 месяцев, составила 43,1% и 60,6% после ПРПЭ, 31,3% и 54% после ЛРПЭ, 59,9% и 93,5% после РРПЭ. Выводы: ПРПЭ, ЛРПЭ и РРПЭ выполненные в крупных медицинских центрах – безопасные методики лечения пациентов с локализованным раком простаты, которые показывают схожую частоту осложнений. Однако, ЛРПЭ и РРПЭ характеризуются меньшим объемом кровопотери и снижением риска гемотрансфузии по сравнению с ПРПЭ. Наш анализ, включавший работу крупных центром, так же показал малую взвешенную среднюю частоту ПХК и высокую частоту сохранения потенции и континенции после РРПЭ по сравнению с ПРПЭ и ЛРПЭ. Однако, нехватка рандомизированных исследований не позволяет утверждать что-либо категорически.

Тематики и теги

Рак предстательной железы

Лапароскопия в урологии

Роботическая урология

Эндоурология

Открытая хирургия в урологии

Онкоурология

Журнал

J Endourol (Эндоурология) 2010 Декабрь; 24(12)

Позадилонная, лапароскопическая и робот-ассистированная радикальная простатэктомия: критический обзор результатов крупного центра

Тематики и теги

Журнал

Комментарии

Подписаться на рассылку