A randomized trial comparing diode laser enucleation of the prostate with plasmakinetic enucleation and resection of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

Abai Xu, MD, PhD, Yong Zou, MD, PhD, Bingkun Li, MD, PhD, Chunxiao Liu, MD, PhD, Shaobo Zheng, MD, Hulin Li, MD, Yawen Xu, MD, PhD, Binshen Chen, MD, PhD, Kai Xu, MD, PhD, and Haiyan Shen, MD.

Department of Urology, Zhujiang Hospital of Southern Medical University, Guangzhou, Guangdong, People's Republic of China.

Цель

Авторы сравнили безопасность и эффективность энуклеации предстательной железы с использованием диодного лазера (ЭДЛП) и плазмакинетической энуклеации с резекцией предстательной железы (ПЭРП).

Пациенты и методы

Всего в исследование были включены 80 пациентов с признаками инфравезикальной обструкции вследствие доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), которых проспективно рандомизировали в одну из двух групп в зависимости от вида операции: группа ЭДЛП или группа ПЭРП. Все пациенты были обследованы в предоперационном периоде и через 3, 6 и 12 месяцев после операции. Авторы сравнивали исходные характеристики пациентов, периоперационные данные и послеоперационные результаты. Также авторы изучили параметры операции и частоту развития периоперационных и послеоперационных осложнений.

Результаты

Предоперационные характеристики пациентов были сравнимыми в обеих группах. Для группы ЭДЛП были показаны статистически достоверно более короткие длительность операции, продолжительность использования системы орошения в послеоперационном периоде и длительность катетеризации уретры по сравнению с группой ПЭРП (P=0,000, P=0,000 и P=0,000). Степень падения уровня гемоглобина была статистически достоверно меньше в группе ЭДЛП (P=0,002). Не было выявлено статистически достоверных различий между двумя группами в отношении частоты развития осложнений, за исключением ирритативных симптомов (P=0,018). При обследовании через 3, 6 и 12 месяцев в периоде последующего наблюдения не было выявлено статистически достоверных различий между двумя группами в отношении данных «Международной шкалы оценки простатических симптомов», максимальной скорости потока мочи, качества жизни, объема остаточной мочи, объема предстательной железы и уровня простат-специфического антигена (P>0,05).

Заключение

Показана сравнимая эффективность ЭДЛП и ПЭРП в отношении устранения инфравезикальной обструкции и симптомов нижних мочевыводящих путей. ЭДЛП обеспечивает меньший риск развития кровотечения, укорочение длительности орошения мочевого пузыря и катетеризации уретры. Методика морцелляции оказалась более эффективной, чем методика резекции. Для более основательной верификации преимуществ ЭДЛП при лечении пациентов, страдающих симптоматической формой ДГПЖ, требуется проведение рандомизированных исследований с хорошим дизайном, большим объемом выборки и более длительным периодом последующего наблюдения.