Markus J. Bader, M.D.,1,2 Christian Gratzke, M.D.,1 Volkmar Hecht, Ph.D.,2 Boris Schlenker, M.D.,1 Michael Seitz, M.D.,1 Oliver Reich, M.D.,1 Christian G. Stief, M.D.,1 and Ronald Sroka, Ph.D.2
1Department of Urology, University Hospital Grosshadern, Ludwig-Maximilians-University, Munich, Germany.
2Laser-Research Laboratories/LIFE Center, Ludwig-Maximilians-University, Munich, Germany.
Предпосылки и цель: во время лазерной литотрипсии, рабочие инструменты часто находятся в непосредственной близости от дистального края волокна и могут повреждаться случайно или даже преднамеренно. Целью данного исследования было - сравнить степень повреждения стандартного проводника и нитинолового провода эндоурологической корзинки, воздействие на которые производилось тремя доступными лазерными системами.
Материалы и методы: изучалось воздействие пульсирующего лазерного излучения на стандартный гидрофильный проводник и захватывающую корзинку. Использована одна инфракрасная (ИК) лазерная установка (гольмий: алюмоиттриевый гранат (Ho:YAG): λ = 2100нм) и две лазерные системы видимого (ВИД) спектра (двухимпульсный неодимовый с удвоенной частотой:YAG (FREDDY): λ = 532 нм/1064 нм и импульсный лазер с лампой-вспышкой (FLPD): λ = 598 nm). Экспериментальными параметрами были: диаметр сердечника, энергия лазерного импульса и расстояние между волокном и исследуемым инструментом. Ущерб оценивался с помощью микроскопического исследования и определения размера и величины повреждения. Создавались факторы лазерного повреждения.
Результаты: после приложения одного импульса, в контактном режиме или на расстоянии от 2 до 3 мм, максимальное повреждение проводника при ИК-лазере зависело от энергии импульса и диаметра сердечника. Максимальное повреждение при ВИД-лазере отмечалось на расстоянии от 2 до 3 мм. Нитиноловый провод экстракторной корзинки был полностью разрушен под воздействием ИК-лазерного излучения с энергией импульса EP > 1200 mJ, в зависимости от диаметра сердечника. ВИД-лазер имел исключительную способность повреждать проводник, а какие-либо дефекты на нитиноловом проводе отсутствовали.
Выводы: Ho:YAG лазер вызывал повреждение эндоурологических инструментов значительно большее по сравнению с FREDDY или FLPD. Вследствие полного разрушения проводника и литоэкстрактора, при Ho:YAG-литотрипсии необходимо создавать безопасное расстояние между оптическим волокном и эндоурологическим инструментом. При показаниях к литотрипсии, например при неэффективности корзинки, она может быть выполнена с помощью Ho:YAG излучения.
Комментарии