Цель исследования: Сравнить эффективность нового способа – наносекундной электроимпульсной литотрипсии – с эффективностью стандартной электрогидравлической литотрипсии для демонстрации и установления их различий, поскольку оба способа считаются аналогичными друг другу.
Материалы и методы: Фрагментацию камней в условиях in vitro осуществляли с использованием кубовидных фантомов камней из стоматологического цемента (BegoStone), которые имитировали плотные и мягкие камни на основании существующих моделей. В эксперименте использовали камни трех размеров: объемом 100, 256 и 320 мм3. Сравнение наносекундного электроимпульсного литотриптера (НЭИЛ) и электрогидравлического литотриптера (ЭГЛ) проводили с использованием зондов различного диаметра при сравнимых настройках энергетического воздействия и частоты импульсов до получения фрагментов камней, не превышающих по размерам 2 мм. для сравнения эффективности двух изучаемых литотриптеров фиксировали количество импульсов, потребовавшееся для фрагментации фантома, в зависимости от размера зонда и настроек энергетического воздействия, которые конвертировали в единицы кумулятивной энергии.
Результаты: Результаты четко продемонстрировали, что при любых режимах работы и любых видах фантомных камней НЭИЛ требует значительно меньших затрат кумулятивной энергии и, таким образом, меньшего числа импульсов, а следовательно, и меньшего времени для достижения фрагментации камня по сравнению с ЭГЛ. Различия в результатах объясняются неодинаковыми механизмами воздействия сравниваемых литотриптеров в ходе разрушения камня. Электроимпульсный механизм дезинтеграции камня обеспечивает передачу энергии камню вследствие высвобождения и проникновения ее непосредственно в твердое тело. Это ключевое отличие от электрогидравлического механизма, используемого в ЭГЛ, в случае которого энергия передается через жидкую среду, которая, в свою очередь, создает разрушающие ударные волны.
Заключение: Результаты демонстрируют, что при любых режимах работы и любых видах камней НЭИЛ требует меньших затрат кумулятивной энергии и, таким образом, меньшего числа импульсов для фрагментации камня по сравнению с ЭГЛ. Различия в результатах объясняются неодинаковыми механизмами воздействия сравниваемых литотриптеров в ходе разрушения камня.
Investigation of Differences Between Nanosecond Electropulse and Electrohydraulic Methods of Lithotripsy: A Comparative In Vitro Study of Efficacy
Alexey Martov, MD, DSc,1 Alexander Gudkov, MD, DSc,2 Valery Diamant, PhD,3 Gennady Chepovetsky, PhD,3 Marat Lerner, DSc4
Комментарии