This must be hidden

Особенности оперативного лечения больных при сочетании рака простаты и камня мочеточника

23.02.2017
97
0

Аляев Ю.Г., Пшихачев А.М., Шпоть Е.В., Акопян Г.Н., Чиненов Д.В. Россия, Москва, ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

Введение. Наличие камня мочеточника у больных раком предстательной железы (РПЖ) ставит перед хирургом задачу определения характера и последовательности оперативного лечения этой категории пациентов.

Цель исследования. Определить тактику лечения больных РПЖ в сочетании с камнем мочеточника.

Материалы и методы. За период с 2006 по 2015 гг. в клинике урологии оперированы 1602 пациента по поводу рака простаты, среди которых у 54 (3,4%) выявлена сопутствующая мочекаменная болезнь. У 36 (2,2%) больных из этой группы на момент госпитализации имелись показания к хирургическому лечению по поводу обоих заболеваний. У 17 (47,2%) больных из них камень располагался в мочеточнике.

Результаты. Ведущими клиническими проявлениями камня мочеточника были: у 9 (52,9%) больных – почечная колика, у 4 (23,5%) – тупая боль в поясничной области, у 3 (17,6%) – острый обструктивный пиелонефрит. У 1 больного камень мочеточника диагностирован случайно при обследовании по поводу РПЖ. У 15 (88,2%) пациентов РПЖ имел локализованный характер, у остальных – местнораспространенный. У большинства (94,1%) больных в первую очередь выполнено оперативное лечение, направленное на избавление от камня мочеточника. Лишь у 1 пациента по поводу острого обструктивного пиелонефрита, обусловленного камнем верхней трети мочеточника, выполнено дренирование верхних мочевых путей (ВМП) катетером-стентом с последующей радикальной простатэктомией (РПЭ) в связи с высоким риском прогрессирования. В послеоперационном периоде проведены 2 сеанса дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) с полным отхождением фрагментов конкрементов. По поводу камня мочеточника большинству (82,4%) больных выполнена контактная уретеролитотрипсия (КУЛТ) или ДУВЛ. 2 (28,6%) пациентам выполнена чрескожная нефролитотрипсия в связи с крупными камнями верхней трети мочеточника (в одном случае камень предварительно смещен в почку во время дренирования ВМП катетером-стентом по поводу острого обструктивного пиелонефрита).

Оперативное лечение по поводу РПЖ у 53,0% больных выполнено в объеме открытой, а у 23,5% – лапароскопической радикальной простатэктомии (РПЭ). 4 (23,5%) больным проведена сфокусированная высокой интенсивности ультразвуковая аблация простаты. Среди пациентов данной группы также были 2 больных с двусторонними камнями верхних мочевых путей. 1 больному с двусторонними камнями мочеточников (с одной стороны без обструкции) последовательно проведены сеансы ДУВЛ с полным отхождением фрагментов конкрементов, затем – открытая РПЭ. Второму пациенту с камнем мочеточника с одной стороны и камнем противоположной почки также успешно проведены сеансы ДУВЛ с обеих сторон на фоне катетера-стента со стороны камня мочеточника с последующей открытой РПЭ вторым этапом. У 2 больных РПЖ помимо камня мочеточника выявлены камни мочевого пузыря. Одному из них первым этапом выполнена лазерная цистолитотрипсия и КУЛТ, затем – открытая РПЭ. Другому больному также выполнена лазерная цистолитотрипсия с одномоментной чрескожной уретеролитотрипсией, а вторым этапом – открытая РПЭ.

Заключение. При выявлении камня мочеточника у больных РПЖ первоначально лечебные мероприятия должны быть направлены на избавление больного от камня мочеточника с последующим оперативным лечением РПЖ вторым этапом. В случае высокого риска прогрессирования опухолевого процесса и предполагаемого длительного времени избавления больного от камня мочеточника, оперативное лечение по поводу РПЖ должно проводиться первым этапом на фоне дренирования верхних мочевых.

Еще материалы

Комментарии