И.С. Шорманов¹, Д.Н. Щедров², Е.В. Морозов²

¹ ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава РФ (Ярославль);

² ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» (Ярославль)

Введение. Патология урахуса встречается в  клинической практике не часто, и  большинство авторов описывает серии наблюдений, не превышающие 10–20 случаев. Исходя из этого, возможности методов, используемых в  диагностике данных заболеваний, а  также условия, повышающие их информативность, до настоящего времени окончательно не определены.

Цель  — уточнить роль различных методов диагностики при основных вариантах патологии урахуса и  определить возможности повышения разрешающей способности ультразвукового исследования.

Материалы и  методы. Проанализированы 47  случаев патологии урахуса, которая была представлена следующими формами: киста урахуса (n = 29), персистирующий свищ урахуса (n = 6), неполный свищ урахуса (n = 10), дивертикул урахуса (n = 2). Госпитализирован по экстренным показаниям в  связи с  гнойными осложнениями 21 пациент, а остальные больные были госпитализированы в  плановом порядке. В 5 случаях патология урахуса клинически не проявлялась и  была случайной находкой при обследовании по иному поводу. Применяли следующие методы диагностики: УЗИ с  различным наполнением мочевого пузыря (n = 47), КТ или МРТ (n = 25), цистоскопия (n = 15), цистография (n = 17), зондирование свищевого хода (n = 18), фистулография (n = 14). Результаты. УЗИ с  функциональным наполнением мочевого пузыря выполняли всем пациентам, при этом информативность метода существенно зависела от патологии урахуса. При кистах урахуса со статичным объемом затруднений при диагностике, как правило, не возникало. Оценка дивертикула урахуса требует исследования как с  наполненным, так и  с  опорожненным мочевым пузырем, при этом эффективность методики приближается к  абсолютной. Наибольшие сложности представляло выявление свищей урахуса, особенно дифференциальная диагностика между полным и  неполным свищом при узком его ходе и  отсутствии классической клинической картины. При персистирующих свищах визуализация свищевого хода на протяжении при классическом сканировании оказалась возможной у 4 пациентов из 6, при исследовании же с  искусственным наполнением мочевого пузыря свищ определялся на протяжении у всех пациентов в виде трубчатой структуры с неоднородным содержимым в просвете. Следует отметить, что после проведения подобной пробы у  пациентов отмечалось серозное отделяемое из пупочного конца свища, что также подтверждало его полный характер. КТ с  контрастированием и  МРТ проведены 25 больным. Данные методы исследования обладают высокой информативностью, точностью, специфичностью при кистах и дивертикулах урахуса (96 %), при свищах урахуса его информативность снижается до 75 %. Ограничивает их применение и необходимость статичного положения при исследовании, в ряде случаев требующая общей анестезии. Зондирование свищевого хода проведено 18 больным, данная манипуляция характеризовалась болезненностью, необходимо также учитывать риск перфорации. У  2 пациентов (11,1 %) отмечено обострение воспалительного процесса. Фистулография выполнена 14 пациентам со свищом урахуса, в  том числе 6 пациентам с полным свищом. Ни в одном случае полное сообщение не было контрастировано, процедура сопровождалась обострением воспалительного процесса у 4 (28,6 %) пациентов.

Цистоскопия проведена 15 пациентам с  дивертикулом урахуса и  подозрением на свищ урахуса. Информативность метода относительно невысока, исследование не позволяет оценить протяженность свища, полный или неполный его характер, трансформация метода в  фистулоскопию невозможна по техническим причинам у  всех пациентов даже при использовании аппарата с  малым диаметром (11,6 Ch). Вследствие этого считаем цистоскопию показанной только при аргументированном подозрении на дивертикул урахуса.

Выводы. Оптимальным методом оценки состояния урахуса вне зависимости от его анатомических вариантов является ультразвуковое исследование с  функциональной оценкой мочевого пузыря, последняя позволяет повысить общую информативность исследования до 100 %. Метод максимально эффективен, неинвазивен, допускает проведение исследования в  динамике, что по совокупности его преимуществ компенсирует некоторую неспецифичность.