Эффективность терапии с применением биологической обратной связи в лечении синдрома дисфункционального мочеиспускания у детей: систематический обзор

Darren J. Desantis, Michael P. Leonard, Mark A. Preston, Nicholas J. Barrowman, Luis A. Guerra Цель Дисфункциональное мочеиспускание связано с невозможностью эффективного опорожнения мочевого пузыря. Этот синдром часто сочетается с ИМП, недержанием мочи, констипацией или другими симптомами нарушения эвакуации мочи. Терапия по принципу биологически обратной связи (БОС) считается эффективным и неинвазивным способом лечения. Мы решили проанализировать - эффективен ли этот метод у детей в возрасте менее 18 лет. Материалы и методы Мы проанализировали базы данных MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane Database, AUA, CUA, AAP и абстракты ESPU.Копии всех подходящих статей были подвергнуты анализу качества. Данные из этих статей были выделены двумя независимыми экспертами. Первичные результаты оценивали по ИМП и дневному недержанию мочи. Результаты В исследование были включены 27 статей. Было показано, что улучшение симптомов ИМП и дневного недержания мочи было отмечено у 83% (95% CI: 79%–86%) и 80% (95% CI: 76%–85%) пациентов соответственно. I2 статистический анализ показал “низкую” (7%) и “высокую” (77%) гетерогенность результатов исследования относительно ИМП и дневного недержания мочи. В единственном рандомизированном исследовании БОС терапия имела лучшие результаты лечения по сравнению со стандартной терапией (RR 1.4, 95% CI: 0.98–2.00), но эти различия были статистически незначимыми. Анализ всех включенных в наш обзор исследований также показал улучшения в лечении задержки (18%–100%), частоты (67%–100%), ургентности (71%–88%) и ПМР (21%–100%). Увеличение емкости мочевого пузыря отмечалось с 26 мл до 99 мл и Qmax с 3.1 мл/с до 4.7 мл/с. Заключение На основании данных этого обзора можно говорить о том, что БОС-терапия является эффективным неинвазивным методом лечения синдрома дисфункционального мочеиспускания, при этом у 80% детей наблюдается улучшение благодаря этому методу. Однако большая часть работ имела низкий уровень доказательности, поэтому требуется включение в обзор более значимых исследований, таких как рандомизированные контролируемые исследования.