Aaron D. Benson, M.D.,1
Brandan A. Kramer, M.D.,1
Margaret Boehler, R.N., M.S.,2
Cathy J. Schwind, R.N., M.S.,2 and
Bradley F. Schwartz, D.O., FACS1
1Division of Urology, Center for Laparoscopy and Endourology, Southern Illinois University School of Medicine, Springfield, Illinois.
2Department of Surgery, Southern Illinois University School of Medicine, Springfield, Illinois.
Введение: еще полностью не определена кривая обучения для робот-ассистированной хирургии и ее идеальные составляющие. Авторы попытались определить, при каком способе будет ускоряться развитие навыков методикам робот-ассистированной лапароскопии: официально организованным обучением или неофициальной практикой.
Материалы и методы: 43 студента-медика, ранее не владевшие робот-ассистированной хирургией, были рандомизированы в две группы и проверены на трех заданиях с использованием роботизированной установки. Между тестированиями студенты проходили адекватно спланированную практику. Официальная учебная группа участвовала в организованной сессии после обучения под контролем эндохирурга, в то время как неофициальная учебная группа проходила обучение с робототехнической установкой. Результаты сопоставлены на основании технических показателей и времени выполнения задания.
Результаты: не было различий между группами ни в одном из заданий по результатам тестирования перед практикой и после нее. Однако, техническая оценка заданий наложения шва и завязывания узла официальной учебной группы была значительно лучше, чем в неофициальной (p менее 0,001), но разницы по времени завершения операции не было различий.
Заключение: несмотря на то, что плановые занятия, возможно, не нужны для базовых умений и навыков, формальное обучение необходимо для обучения более передовым и сложным навыкам, таким, как наложение шва и завязывание узла. Данные результаты могут быть важными при разработке практических лабораторий или учебных курсов по робот-ассистированной хирургии.
Комментарии