Уретропластика посленеудачного лечения гипоспадии: когортное исследование

Nicolaas Lumena , Piet Hoebekea, Ellen Deschepperb, Erik Van Laeckea, Karel De Caesteckera, Willem Oosterlincka Цель Оценить результаты уретропластики после неудачного лечения гипоспадии и сравнить соответствующей когортой пациентов, которым уретропластика проводилась по другим причинам. Пациенты и методы В период с января 2000 по август 2007 25 пациентам после неудачного лечения гипоспадии была выполнена уретропластика. Также была создана соответствующая когорта из 25 пациентов, которым уретропластика проводилась по другим причинам. Пациенты соответствовали по локализации стриктуры, протяженности, длительности наблюдения и типу уретропластики. Результаты были сравнены и проанализированы. Результаты Между двумя когортами не были статистических различий по локализации и протяженности стриктуры, длительности периода наблюдения и предыдущих вмешательств. Пациенты первой группы были значительно моложе. Оперативная техника была одинаковой в обеих группах. Неудача лечения была отмечена у 7 пациентов (28%) первой группы, и у 4 пациентов второй группы (16%) in B (P = 0.45). Заключение Хотя при повторных операциях по поводу гипоспадии частота осложнений выше, это не доказательство худших результатов уретропластики при повторных операциях, так как статистически значимой разницы не было выявлено.

Тематики и теги

Реконструктивная урология

Детская урология

Аномалии развития в урологии

Журнал

Journal of Pediatric Urology (Журнал детской урологии), 2011 Апрель

Уретропластика посленеудачного лечения гипоспадии: когортное исследование

Тематики и теги

Журнал

Комментарии