Nicolaas Lumena , Piet Hoebekea, Ellen Deschepperb, Erik Van Laeckea, Karel De Caesteckera, Willem Oosterlincka
Цель
Оценить результаты уретропластики после неудачного лечения гипоспадии и сравнить соответствующей когортой пациентов, которым уретропластика проводилась по другим причинам.
Пациенты и методы
В период с января 2000 по август 2007 25 пациентам после неудачного лечения гипоспадии была выполнена уретропластика. Также была создана соответствующая когорта из 25 пациентов, которым уретропластика проводилась по другим причинам. Пациенты соответствовали по локализации стриктуры, протяженности, длительности наблюдения и типу уретропластики. Результаты были сравнены и проанализированы.
Результаты
Между двумя когортами не были статистических различий по локализации и протяженности стриктуры, длительности периода наблюдения и предыдущих вмешательств. Пациенты первой группы были значительно моложе. Оперативная техника была одинаковой в обеих группах. Неудача лечения была отмечена у 7 пациентов (28%) первой группы, и у 4 пациентов второй группы (16%) in B (P = 0.45).
Заключение
Хотя при повторных операциях по поводу гипоспадии частота осложнений выше, это не доказательство худших результатов уретропластики при повторных операциях, так как статистически значимой разницы не было выявлено.
Комментарии