Аляев Ю.Г., Пшихачев А.М., Шпоть Е.В., Сорокин Н.И., Дымов А.М. Россия, Москва, ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. Сеченова И.М. Минздрава России 

Введение. Наличие камня мочевого пузыря (МП) у больных раком предстательной железы (РПЖ) является показанием к расширению объема оперативного вмешательства. Рекомендации по характеру и последовательности таких операций в доступной литературе отсутствуют.  

Цель исследования. Определить тактику лечения больных РПЖ в сочетании с камнями МП. 

Материалы и методы. За период с 2006 по 2015 годы в клинике урологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова выполнено 1602 операции по поводу РПЖ. Из них у 22 (1,4%) больных обнаружены камни МП. Возраст пациентов составил от 55 до 69 лет. Уровень ПСА крови был в пределах 7,9-18,5 нг/мл. Объем простаты составил от 22 до 67 см3 . Ведущими клиническими проявлениями были: обструктивные симптомы – 12 (54,5%), ирритативные симптомы – 4 (18,2%), макрогематурия – 4 (18,2%), бессимптомное течение – 2 (9,1%). Размер камней МП составил от 5 до 45 мм. У 8 пациентов в мочевом пузыре определялись 2 и более конкрементов.  

Результаты. У 20 (90,1%) пациентов оперативное лечение по поводу камня МП и РПЖ проведено одномоментно, а у 2 (9,9%) первым этапом выполнено удаление камня МП. 10 (45,5%) больным по поводу камня МП выполнена цистолитотрипсия, 9 (40,9%) больным – открытая и 3 (13,6%) – лапароскопическая цистолитотомия. По поводу РПЖ 12 (54,5%) больным выполнена открытая или лапароскопическая радикальная простатэктомия (РПЭ), остальным пациентам проведена сфокусированная высокой интенсивности ультразвуковая аблация простаты (ВИФУ). 11 (50%) пациентам выполнена лапароскопическая или открытая РПЭ с одномоментной цистолитотомией. Из них у 5 больных, в послеоперационном периоде обнаружены резидуальные конкременты МП. У 3 из них в сроки от 1 до 3 суток после удаления уретрального катетера возникла острая задержка мочеиспускания, обусловленная миграцией резидуального камня МП в зону пузырно-уретрального анастомоза. На дооперационном этапе было известно, что у 4 больных из 5, у которых обнаружены резидуальные камни, в МП были множественные конкременты, максимальный размер которых составлял не более 15 мм. У 1 больного был диагностирован 1 конкремент размером около 10 мм, однако визуализировать его во время лапароскопической РПЭ не удалось. Всем 5 больным без технических сложностей в послеоперационном периоде выполнена цистолитотрипсия.  

Выводы. При планировании РПЭ по поводу РПЖ у больных камнем МП, наиболее предпочтительным является одномоментное удаление камня МП в течение одного наркоза. При наличии множественных конкрементов МП небольших размеров по результатам лучевых методов обследования определить их точное количество представляется сложной задачей, а во время открытой или лапароскопической РПЭ при ревизии МП не всегда возможно адекватно контролировать удаление всех конкрементов. Таким образом, наличие множественных конкрементов МП у больных, которым планируется РПЭ по поводу РПЖ, повышает риск выявления резидуальных камней МП и острой задержки мочеиспускания в послеоперационном периоде. Трансуретральная цистолитотрипсия с последующей РПЭ непосредственно после цистолитотрипсии позволит полностью избавить больного от камней мочевого пузыря и предупредить осложнения.