A prospective randomized comparative study of monopolar and bipolar transurethral resection of the prostate and photoselective vaporization of the prostate in patients who present with benign prostatic obstruction: a single center experience

Anup Kumar, MD, MCh, Pawan Vasudeva, MD, MCh, Niraj Kumar, MD, Biswajit Nanda, MD, Sanjeev K. Jha, MD, and Nayhan Mohanty, MD, MCh.

Department of Urology, VMMC and Safdarjung Hospital, New Delhi, India.

Цель

Впервые в условиях проспективного рандомизированного исследования сравнить безопасность и эффективность в краткосрочной перспективе монополярной трансуретральной резекции предстательной железы (ТУР ПЖ), биполярной ТУР ПЖ и лазерной фотоселективной вапоризации (ЛФВ ПЖ) с использованием высокопроизводительной лазерной системы GreenLight 120 Вт у пациентов, страдающих доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ).

Пациенты и методы

Сто восемьдесят шесть последовательных пациентов, у которых была диагностирована ДГПЖ и рекомендовано оперативное лечение, были рандомизированы на три группы: группа А – пациенты, которым выполняли монополярную ТУР ПЖ; группа Б – пациенты, которым выполняли биполярную ТУР ПЖ; группа В – пациенты, которым выполняли ЛФВ ПЖ. Пациенты во всех трех группах были дополнительно разделены на подгруппы в зависимости от объема предстательной железы: подгруппа 1 – от 20 см3 до 50 см3; подгруппа 2 – от 50 см3 до 80 см3. Авторами были зарегистрированы и проанализированы данные пациентов в предоперационном и периоперационном периоде и периоде последующего наблюдения.

Результаты

Исходные характеристики всех трех групп и подгрупп 1 и 2 были сравнимыми. Для пациентов группы В были отмечены статистически достоверные преимущества в отношении числа пациентов, которым потребовалось применение системы внутрипузырного орошения после операции; количества жидкости, использованной для системы внутрипузырного орошения после операции; длительности применения системы внутрипузырного орошения после операции; послеоперационной концентрации гемоглобина и продолжительности катетеризации мочевого пузыря. Однако средняя продолжительность операции оказалась в этой группе статистически достоверно большей, чем в других группах. В течение периода последующего наблюдения (12 месяцев) у пациентов всех трех групп было отмечено улучшение по данным «Международной шкалы оценки простатических симптомов» и шкалы качества жизни, увеличение максимальной скорости потока мочи, и уменьшение объема предстательной железы и объема остаточной мочи. Ни в одной из групп не было отмечено улучшения в отношении средней суммы баллов по данным «Международного индекса эректильной функции»-5. Потребность в гемотрансфузиях и частота ретенции сгустков, требующей дополнительного вмешательства, были значительно ниже у пациентов группы В по сравнению с группой А, в то время как для значений этих параметров у пациентов группы Б не было получено статистически достоверных отличий по сравнению как с группой А, так и с группой В. Частота этих осложнений была сравнима у пациентов подгруппы 1, в то время как у пациентов подгруппы 2 лучшие результаты были показаны в подгруппе В2.

Заключение

Монополярная ТУР ПЖ, биполярная ТУР ПЖ и ЛФВ ПЖ продемонстрировали одинаковую эффективность в течение 12 месяцев наблюдения. ЛФВ ПЖ имеет дополнительные преимущества в виде меньшего объема кровопотери, меньшей потребности в гемотрансфузиях (особенно при объеме предстательной железы 50-80 см3) и более короткую продолжительность катетеризации уретры.