Минимально инвазивные методы лечения ДГПЖ: систематический обзор и метаанализ

Минимально инвазивные хирургические методы лечения симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП) у мужчин, обусловленных доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ), считаются более безопасными и переносимыми, чем стандартные абляционные методы. До недавнего времени эти методы лечения не сравнивались друг с другом рандомизированным образом, а для некоторых методов лечения не проводилось испытаний по сравнению с эталонным методом.

Целью группы исследователей из США, Великобритании, Франции было сравнение эффективности, безопасности и переносимости следующих видов минимально инвазивных методов лечения ДГПЖ:

• термотерапии водяным паром (WVTT), 
• элевация (подтяжка) предстательной части уретры (PUL), 
• эмболизации предстательной артерии (PAE), 
• временного имплантируемого нитинолового устройства (iTIND), 
• трансуретральной микроволновой термотерапии (TUMT)
• трансуретральной резекции предстательной железы (ТУРП).

Исследователями был проведен систематический поиск рандомизированных контролируемых испытаний в MEDLINE/PubMed, Embase, Кокрановской библиотеке и «серой» литературе. 

Лечение сравнивали путем метаанализа с точки зрения исходов, включая оценку симптомов, качество жизни, максимальную скорость потока мочи, остаточный объем мочи, Международный индекс эректильной функции (МИЭФ-5) и шкалы из Мужского сексуального здоровья. 

Поиск выявил 63 исследования по этой теме. Симптомы и качество жизни для PAE, PUL и WVTT оказались такими же, как и для ТУР ПЖ, тогда как ТУР ПЖ показала наиболее клинически значимое улучшение скорости потока. 

ТУМТ была менее эффективной, чем ТУРП, но давала аналогичные результаты в отношении качества жизни. 

Сравнение эякуляторной функции отдавало предпочтение WVTT и PUL по сравнению с TURP. 

Относительная эффективность iTIND была менее ясна из-за риска систематической ошибки в соответствующем испытании.

Ученые сделали выводы: 

• PAE, PUL и WVTT кажутся благоприятными с точки зрения риска и пользы, несмотря на то, что они, вероятно, менее эффективны, чем ТУР ПЖ по объективным показателям. Эти результаты требуют подтверждения в долгосрочных рандомизированных контролируемых исследованиях.
• Улучшение симптомов для каждого из PAE, PUL, TUMT и WVTT в краткосрочном периоде наблюдения было аналогичным таковому при стандартном хирургическом лечении, хотя стандартное хирургическое вмешательство, по-видимому, обеспечивало наибольшее увеличение потока мочи. 
• Мужчины, перенесшие WVTT или PUL, реже имели проблемы с сексуальной функцией, чем те, кто перенес стандартную операцию.

Материал подготовлен командой Уровеб 
https://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(23)02639-8/fulltext