Mamoulakis C, Ubbink DT, de la Rosette JJ.
Department of Urology, Academic Medical Center, University of Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands.
Внедрение биполярной техники трансуретральной резекции предстательной железы имеет потенциальные преимущества над монополярной трансуретральной резекцией простаты.
Цель: Оценить доказательность на основании мета-анализа, основанного на рандромизированных контролируемых исследованиях, сравнивающих биполярную трансуретральную резекцию простаты с монополярной трансуретральной резекцией предстательной железы при доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Первичными конечными точками была эффективность (максимальная скорость мочеиспускания, показатель по международной шкале простатических симптомов) и безопасность (побочные эффекты). Вторичными конечными точками стали продолжительность операции, продолжительность ирригации, катетеризации и госпитализации.
Поиск доказательной базы: Основываясь на детальной неограниченной стратегии, был произведен научный поиск литературы до 19 февраля 2009 года, используя базы данных Medline, Embase, Science Citation Index, и Cochrane Library, для определения подходящих рандомизированных контролируемых исследований. Методологическое качество исследований оценивалось, основываясь на Dutch Cochrane Collaboration checklist. Мета-анализ производился при помощи Review Manager 5.0.
Синтез доказательств: Было отобрано 16 рандомизированных контролируемых исследований (1406 пациентов). Общее качество исследований было низким. Не было клинически значимой разницы в краткосрочной эффективности (12 месяцев) (максимальная скорость мочеиспускания: средняя взвешенная: 0,72 мл/с; 95% доверительный интервал, 0,08-1,35; р=0,03). Данные периода наблюдения более 12 месяцев относительно биполярной трансуретральной резекции простаты были скудными, что не давало оценку отдаленной эффективности. Пятьдесят пролеченных пациентов (95% CI, 33–111) и 20 подвергшихся БТУРП пациентов (95% CI, 10–100) имели низкую частоту ТУР-синдрома (разница рисков: 2,0%; 95% CI, 0,9–3,0%; p = 0,01) и задержки мочи (разница рисков: 5,0%; 95% CI, 1,0–10%; p = 0,03), соответственно. Продолжительность операции, частота потребности в гемотрансфузии, частота задержки мочи после удаления катетера и уретральные осложнения значительно не различались между группами. Продолжительность ирригации и катетеризации была значительно дольше после монополярной трансуретральной резекции предстательной железы (средняя взвешенная: 8,75 ч.; 95% доверительный интервал, 6,8–10,7 и средняя взвешенная: 21,77 ч; 95% доверительный интервал, 19,22–24,32; p менее 0,00001, соответственно). Сопоставление продолжительности госпитализации произведено не было. Плазмакинетическая трансуретральная резекция предстательной железы имеет улучшенную безопасность для пациента. Данные по ТУР в растворе ещё не подтверждают заключения по безопасности.
Заключения: Нет клинически значимой разницы в краткосрочной эффективности между двумя техниками, но биполярная трансуретральная резекция простаты предпочтительна в связи с более высоким профилем безопасности (реже встречается ТУР-синдром и низкая частота образования сгустков), и более короткой продолжительности ирригации и катетеризации. Все ещё необходимо проведение мультицентровых или интернациональных рандомизированных контролируемых исследований с длительным периодом наблюдения и оценкой стоимости.
Комментарии