Бремя или помощь: влияют ли центры «второго мнения» на качество лечения пациентов с герминогенными опухолями яичек?

15.08.2010

4144

Mark Schrader, Lothar Weissbach, Michael Hartmann, Susanne Krege, Peter Albers, Kurt Miller, Axel Heidenreich. Предпосылки: Для улучшения качества лечения немецкая группа исследования рака яичек с 1996 года публикует серию рекомендаций по тестикулярному герминогенному раку. Эти рекомендации были обновлены в 2008 году в публикации "Европейский консенсус по диагностике и лечению герминогенного рака". Некоторые исследования показали, что опубликованные рекомендации имеют ограниченное влияние на клиническую практику. По этой причине, немецкая группа по исследованию тестикулярного рака сделала попытку в 2006 году по улучшению качества лечения путем установления национальной системы «второго мнения» планирования терапии пациентов, которым была выполнена орхэктомия и стадирующие исследования. Цель: Первичной целью стал анализ влияния системы «второго мнения» на внедрение рекомендаций с точки зрения улучшения качества лечения. Дизайн, методы исследования и участники: Между урологами, нуждающимися в мнении другого врача, и центрами «второго мнения» был установлен обмен данными при помощи интернета. Центрами «второго мнения» были определены 18 клиник, которые содействовали разработке руководств по лечению. Оцениваемые параметры: первичные клинические, радиологические и патологические данные; планируемая терапия; терапия, рекомендованная центрами «второго мнения», и наблюдение. Результаты и ограничения: С февраля 2006 по сентябрь 2008 для данного исследования было получено 642 ответа от центров «второго мнения». Терапия, планируемая урологами , которые обратились за вторым мнением другого врача, отличалась от рекомендованных центрами «второго мнения» в 32.3% случаев. Расхождения во мнениях были значительно выше при несеминомах, чем при семиномах (р=0.045), и показали тенденцию к увеличению при повышении стадии опухоли (р=0.067). В случаях расхождения мнений, применяемая терапия соответствовала заключению центра «второго мнения» в 71.8% случаев. Отличающееся второе мнение другого врача из центра позволило отказаться от избыточного лечения в 40.3% случаев и позволило провести необходимое лечение в 26.5% случаев, когда планировался меньший объем лечения. Заключение: Почти каждое шестое «второе мнение» приводило к значимому изменению в тактике лечения. Опубликованные рекомендации по лечению герминогенного рака яичек применяются только спорадически (время от времени), поэтому их следует поддерживать системой высокоспециализированных центров «второго мнения».

Тематики и теги

Рак яичка

Журнал

European Urology (Европейская Урология) 2010 Май; 57(5)

Бремя или помощь: влияют ли центры «второго мнения» на качество лечения пациентов с герминогенными опухолями яичек?

Тематики и теги

Журнал

Комментарии