Обновленная номограмма прогнозирования поражения лимфатических узлов у больных раком предстательной железы при расширенной тазовой лимфаденэктомии: существенное значение процента положительных биоптатов

24.05.2012

2287

ИСТОРИЯ: На сегодняшний день доступны несколько моделей прогнозирования поражения лимфатических узлов (ПЛУ) у пациентов с раком предстательной железы (РПЖ) при расширенной тазовой лимфаденэктомии (рЛАЭ). ЦЕЛЬ: Обновить номограмму прогнозирования ПЛУ у пациентов, которым показана рЛАЭ при радикальной простатэктомии (РП). Дизайн, установки и участники: В исследование были включены 588 пациентов с клинически локализованным РПЖ, проходивших лечение с сентября 2006 по октябрь 2010 года в одном центре специализированной помощи. Вмешательство: Все пациенты перенесли РП и рЛАЭ, включая удаление обтураторных, внешних подвздошных и подчревных ЛУ. Измерения: Уровень простат-специфического антигена, клиническая стадия, первый и второй баллы Глисона при биопсии, а также процент положительных биоптатов были включены в унивариантную (УВА) и многомерную (ММА) модели логистической регрессии прогнозирования ПЛУ и легли в основу номограммы на основе коэффициента регрессии. Метод вычисления площади под кривой (ППК) был использован для количественной оценки точности прогноза (ТП) данной модели. Результаты и ограничения: Среднее количество удаленных и исследованных лимфатических узлов составило 20,8 (медиана: 19; диапазон: 10-52). ПЛУ был обнаружен у 49 из 588 пациентов (8,3%). Все предоперационные характеристики рака предстательной железы существенно отличались у ПЛУ-положительных и ПЛУ-отрицательных пациентов (все р <0,001). По результатам УВА процент положительных биоптатов был самым точным предиктором ПЛУ (ППК: 79,5%). По результатам ММА, клиническая стадия, первый балл по шкале Глисона и процент положительных биоптатов были независимыми прогностическими факторами ПЛУ (все р ≤ 0,006). Обновленная номограмма показала скорректированную повторениями точность прогноза в 87,6%. Использование 5% отсечки номограммы избавило бы 385 из 588 пациентов (65,5%) от необходимости выполнения рЛАЭ, а ПЛУ были бы пропущены только у 6 пациентов (1,5%). Чувствительность, специфичность и отрицательная прогностическая ценность, связанные с 5% отсечкой, составили 87,8%, 70,3% и 98,4%, соответственно. Относительно небольшое число включенных пациентов, а также отсутствие внешней валидации являются основными ограничениями нашего исследования. ВЫВОДЫ: Мы сообщаем о первом обновлении номограммы прогнозирования ПЛУ у пациентов, которым показана рЛАЭ. Номограмма продемонстрировала высокую точность, даже у более современных пациентов (87,6%). Поскольку процент положительных ядер является основным предиктором ПЛУ, его включение должно быть обязательным в любой модели прогнозирования ПЛУ. Основываясь на нашей модели, у пациентов с риском ПЛУ < 5% отказ от рЛАЭ может быть безопасным.

Тематики и теги

Рак предстательной железы

Журнал

European Urology (Европейская Урология) 2012 Март; 61(3)

Тематики и теги

Журнал

Комментарии