Assessing the accuracy of endoscopic estimates of lesion size in urology using in vitro models of the urinary tract.

Massaro PA, Abdolell M, Norman RW.

1 Department of Urology, Dalhousie University , Halifax, Nova Scotia, Canada .

Введение

Несмотря на то, что урологи часто оценивают размеры новообразований эндоскопически, точность такой оценки до сих пор определена.

Цель данного исследования – определение точности цистоскопической и уретероскопической оценки размеров новообразований с использованием «in vitro»-моделей мочеиспускательного тракта, а также анализ факторов, потенциально влияющих на эту оценку.

Методы

Одиннадцать штатных урологов и девять стажеров-урологов выполняли цистоскопию на серии свиных мочевых пузырей с имитацией папиллярных новообразований и новообразований на широком основании. Каждый специалист трижды оценивал размеры новообразований: дважды с использованием только цистоскопа для определения согласованности заключений одного и того же исследователя, и третий раз с помощью мочеточникового катетера в качестве визуального ориентира. Похожим образом получили оценки размеров папиллярных новообразований с помощью гибкого уретероскопа на неорганической модели верхних мочевыводящих путей. Были изучены различия в средних оценках, а также согласованность результатов при получении повторных оценок.

Результаты

Уровень эндоскопических навыков не оказывал влияния на среднюю ошибку оценки (СОО, МЕЕ) как при цистоскопии, так и при уретероскопии, независимо от размера новообразования и его вида. Штатные урологи и стажеры последовательно недооценивали размер новообразования при цистоскопии и уретероскопии со средней ошибкой 34% и 43%, соответственно. При этом воспроизведение результатов при цистоскопии и уретероскопии оказалось отличным (средний коэффициент внутригрупповой корреляции [КВК, ICC] 0,97) и удовлетворительным (средний КВК [ICC]), соответственно. Использование визуального ориентира при цистоскопии не улучшало показатели СОО (МЕЕ).

Заключение

Урологи, независимо от уровня подготовки, в основном недооценивали размеры новообразования на 34-43%. Эти результаты не зависели от размера новообразования и его вида, и использования визуального ориентира при цистоскопии. Учет данной тенденции и соответствующая корректировка оценки или улучшение инструментария будет способствовать оптимизации принятия клинических или интраоперационных решений.