Оценка агрессивности рака предстательной железы in vivo с использованием магнитно-резонансной спектроскопии с эндоректальной катушкой 3 Тл

06.03.2012
1960
0
ИСТОРИЯ ВОПРОСА: Одной из наиболее важных клинических проблем в лечении рака предстательной железы (РПЖ) является оценка агрессивности рака in vivo. ЦЕЛЬ: Проверить эффективность магнитно-резонансной (МР) спектроскопической томографии (МРСТ) предстательной железы в 3 Тл для оценки агрессивности опухоли, основанные на соотношении холина плюс креатин к цитрату (Cho + Cr / Cit) и холина к креатину (Cho / Cr), используя шкалу Глисона препарата после радикальной простатэктомии (РП) как золотой стандарт. Дизайн, установки и участники: В общей сложности 43 пациента с доказанным по результатам биопсии раком предстательной железы с 53 клинически значимыми очагами опухоли были ретроспективно включены в это исследование. Измерения: Пациентам была выполнена МРТ и МРСТ до РП. Из данных МРСТ рентгенологом были отобраны все воксели спектроскопии, содержащие опухоли, руководствуясь только гистопатологической картой простатэктомии. Для каждой опухоли два спектроскописта определяли максимальный Cho + Cr / Cit, Cho / Cr и рейтинг злокачественности, используя порог стандартизированного подхода, включающий оба метаболических показателя. Максимальные Cho + Cr / Cit, Cho / Cr и рейтинг злокачественности продемонстрировали корреляцию с агрессивностью опухоли и использовались для дифференцировки классов агрессивности. Результаты и ограничения: Максимальное соотношение Cho + Cr / Cit, максимальное отношение Cho / Cr, рейтинг злокачественности подхода стандартизированного порога разделили опухоли низкой и высокой злокачественности с площадью под ROC-кривой в 0,70, 0,74, и 0,78, соответственно. ВЫВОДЫ: МРСТ обладает возможностями для неинвазивной оценки агрессивности рака предстательной железы in vivo. Сочетание соотношения различных метаболитов показало многообещающие результаты в определении класса агрессивности опухоли.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2011 Ноябрь; 60(5)
Выпуски