This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Прогностические факторы позитивного хирургического края и его локализация после робот-ассистированной лапароскопической радикальной простатэктомии

26.08.2010
28
0
Predictive Factors for Positive Surgical Margins and Their Locations After Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy Rafael F. Coelho, Sanket Chauhan, Marcelo A. Orvieto, Kenneth J. Palmer, Bernardo Rocco, Vipul R. Patel. Global Robotics Institute, Florida Hospital Celebration Health, Celebration, FL, USA; University of Central Florida School of Medicine, Orlando, FL, USA; Hospital das Clinicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, Divisão de Urologia, São Paulo, Brazil. Предпосылки: Было продемонстрировано, что позитивный хирургический край после радикальной простатэктомии является независимым прогностическим фактором рецидивирования рака простаты. В некоторых исследованиях была показана корреляция клинических и гистопатологических находок в состоянии хирургического края после открытой радикальной простатэктомии. Однако на сегодняшний день проведено недостаточно исследований, адресованных прогностическим факторам позитивного хирургического края после роботизированной лапароскопической радикальной простатэктомии. Цель: Авторы пытались определить прогностические факторы позитивного хирургического края при выполнении роботизированной лапароскопической радикальной простатэктомии. Дизайн, методы исследования и участники: Авторы ретроспективно проанализировали 876 последовательных пациентов, которым была выполнена роботизированная лапароскопическая радикальная простатэктомия с января 2008 по май 2009 года. Хирургическое вмешательство: Для определения потенциальных прогностических факторов позитивного хирургического края был проведен пошаговый логистический регрессионный анализ. Были построены три логистические регрессионные модели: 1) одна с использованием только предоперационных параметров, 2) другая – со всеми параметрами (предоперационными, интраоперационными и послеоперационными), 3) и еще одна, созданная для определения потенциальных прогностических факторов локализации позитивного хирургического края. В модель были включены следующие предоперационные показатели: возраст, индекс массы тела (ИМТ), простатоспецифический антиген, клиническая стадия, число позитивных точек биопсии, процент позитивных точек биопсии, и сумма баллов по шкале симптомов Американской Ассоциации Урологов. Анализируемые интра- и послеоперационные показатели включали в себя: тип нервосберегающей операции, наличие средней доли, доля опухоли в хирургическом препарате, размер железы, гистологические находки, патологическую стадию и показатель по шкале Глисона. Результаты и осложнения: При мультивариантном анализе, включающем предоперационные показатели, клиническая стадия была единственным независимым прогностическим параметром позитивного хирургического края с большей частотой позитивного хирургического края при стадии Т3 по сравнению с Т1с (относительный риск: 10.7; 95% доверительный интервал, 2.6–43.8) и при стадии заболевания T2 против T1c (относительный риск: 2.9; 95% доверительный интервал, 1.9–4.6). Относительно комбинированных пре-, интра- и послеоперационных показателей с повышенным риском позитивного хирургического края были связаны следующие параметры: доля опухоли, патологическая стадия и показатель по шкале Глисона, что было показано в унивариантном анализе (р<0.001 для всех показателей). Однако, в мультивариантном анализе, патологическая стадия (рТ2 против рТ1; относительный риск 2.9; 95% доверительный интервал 1.9-4.6; р=0.0022) и доля опухоли в хирургических образцах (относительный риск 8.7; 95% доверительный интервал 2.2-34.5; р=0.0022) были единственными независимыми прогностическими факторами позитивного хирургического края. В конечном итоге, индекс массы тела оказался независимым прогностическим фактором (относительный риск 1.1; 95% доверительный интервал 1.0-1.3; р=0.0.0119) апикального расположения позитивного края резекции, т.е. с возрастанием индекса массы тела возрастает частота апикальной локализации позитивного края резекции. В связи с тем, что большинство пациентов, включенных в исследование, были из других центров, техника биопсии и число точек биопсии не были стандартизированы в данной серии. Заключение: Клиническая стадия явилась единственным предоперационным показателем, независимо связанным с позитивным краем резекции после роботизированной лапароскопической радикальной простатэктомии. Патологическая стадия и процент опухоли в хирургическом образце были определены как независимые прогностические факторы позитивного края резекции при анализе пре-, интра- и послеоперационных показателей. Индекс массы тела оказался независимым прогностическим фактором апикального расположения позитивных краев резекции.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2010 Июнь; 57(6)
Выпуски