ИСТОРИЯ ВОПРОСА:
Оценки риска вторичных опухолей после различных типов отведения мочи при использовании сегментов кишечника возможны только для уретеросигмостомии из-за отсутствия послеоперационных наблюдений других форм отведения мочи.
ЦЕЛЬ:
Мы подсчитали распространенность вторичных опухолей, связанных с различными формами отведения мочи, касающиеся отношения числа зарегистрированных опухолей к числу сформированных отведений мочи в клиниках Германии.
Дизайн, установки и участники:
Мы проанализировали записи операций 44 немецких клиник касательно отведений мочи с 1970 по 2007 гг. и отобрали все зарегистрированные вторичные опухоли до 2009 года.
Измерения:
Для статистического сравнения различных локализаций опухоли был использован точный критерий Фишера. Кроме того, мы сравнили расположение опухолей и латентные периоды при различных формах отведения мочи.
Результаты и ограничения:
В 17758 случаях отведения мочи образовалось 32 вторичных опухоли. Риск развития опухоли при уретеросигмостомии (2,58%) и цистопластике (1,58%) был значительно выше, чем при других формах отведения мочи (р <0,0001). Риск при ортотопическом (илео-) толстокишечном неоцисте (1,29%) был значительно выше (р = 0,0001), чем при илеонеоцисте (0,05%). Статистическое различие между илеоцекальным карманом (0,14%) и илеальным неоцистом не было значимым (р = 0,46), риск опухоли илеального неоциста был минимальным (0,02%).
ВЫВОДЫ:
Уретеросигмостомии, цистопластики и, вероятно, ортотопические (илео-) толстокишечные неоцисты значительно увеличивают риск опухоли по сравнению с общей популяцией и требуют регулярной эндоскопической оценки по крайней мере в течение пяти лет после операции. Регулярное эндоскопическое обследование не обязательно после формирования илеального неоциста или кондуита, но в случае катетеризируемого илеоцекального кармана рекомендуется при наличии таких симптомов, как гидронефроз, хроническая инфекция мочевыводящих и гематурия.
Комментарии