Kazushi Tanaka, MD, PhD, Katsumi Shigemura, MD, PhD, Junya Furukawa, MD, PhD, Takeshi Ishimura, MD, PhD, Mototsugu Muramaki, MD, PhD, Hideaki Miyake, MD, PhD, Masato Fujisawa, MD, PhD.

Division of Urology, Department of Surgery Related, Kobe University Graduate School of Medicine, Kobe, Japan.

Цель исследования

Сравнить результаты трансперитонеального и ретроперитонеального доступов на основании первой авторской серии роботизированных резекций почки (РРП) в отношении продолжительности оперативного вмешательства, длительности пережатия почечной артерии, послеоперационной почечной функции, развития нежелательных явлений и статуса хирургического края.

Пациенты и методы

Авторы распределили первые 26 РРП по поводу солидных опухолей почки, выполненные в их учреждении, на две группы в зависимости от использованного доступа (трансперитонеальный или ретроперитонеальный), и сравнили следующие характеристики: индекс массы тела, размер опухоли, значение нефрометрического индекса R.E.N.A.L., сумму баллов по шкале PADUA, локализацию опухоли, продолжительность оперативного вмешательства, длительность пережатия почечной артерии, изменение почечной функции после операции, интраоперационный объем кровопотери, статус хирургических краев и частоту развития нежелательных явлений (НЯ).

Результаты

Средний размер опухоли составил 25 мм (диапазон от 15 до 50). Трансперитонеальный доступ был использован у 16 пациентов, а ретроперитонеальный – у 10 пациентов. Не было выявлено статистически значимых различий между двумя группами в отношении характеристик опухолей почки и характеристик пациентов, за исключением локализации опухоли (в группе трансперитонеального доступа оказалось значительно больше пациентов с расположением опухоли по передней поверхности почки, а в группе ретроперитонеального доступа оказалось значительно больше пациентов с расположением опухоли по задней поверхности почки, P=0,0144 и P=0,0100, соответственно). Для двух изученных видов доступа не было выявлено статистически значимых различий в отношении продолжительности оперативного вмешательства (239±63,0 минут в группе трансперитонеального доступа и 193±40,6 минут в группе ретроперитонеального доступа), длительности тепловой ишемии (24,3±9,07 минуты в группе трансперитонеального доступа и 24,7±8,35 минут в группе ретроперитонеального доступа) и частоты развития НЯ (1/16 в группе трансперитонеального доступа и 1/10 в группе ретроперитонеального доступа, оба случая имели степень I по шкале Клавьена-Диндо, Clavien-Dindo) (P=0,0792, 0,5485 и 0,7270, соответственно).

Заключение

На основании результатов собственной первой серии оперативных вмешательств авторы данного исследования полагают, что ретроперитонеальный доступ при РРП является безопасным и технически выполнимым минимально инвазивным способом выполнения нефронсберегающей операции и демонстрирует результаты, сравнимые с результатами при использовании трансперитонеального доступа, несмотря на то, что приведенная серия операций была первой серией роботизированных вмешательств по поводу заболеваний почек, выполненных авторами. Авторы планируют дополнительные исследования с большим объемом выборки для выработки более обоснованных заключений.