Актуальность

В трёх проспективных рандомизированных исследованиях сообщались дискордантные результаты в отношении влияния адъювантной лучевой терапии (аЛТ) по сравнению с наблюдением на выживаемость без метастазов (ВБМ) и общую выживаемость (ОВ) у пациентов с раком простаты стадии pT3N0, которым выполнена радикальная простатэктомия (РП). Ни в одном из этих исследований не включались систематически пациенты, подвергшиеся ранней спасительной лучевой терапии (рсЛТ).

Цель исследования

Проверить гипотезу о том, что аЛТ ассоциирована с лучшим онкологическим контролем и выживаемостью по сравнению с наблюдением с последующей рсЛТ.

Дизайн, условия и участники исследования

Используя многоцентровую когорту из семи специализированных реферативных центров, мы ретроспективно выявили 510 пациентов с раком простаты стадии pT3pN0 с необнаружимо низким уровнем простат-специфического антигена (PSA) после РП с 1996 по 2009 гг. Пациентов стратифицировали в две группы: аЛТ (группа 1) и наблюдение с последующей рсЛТ при PSA-рецидиве (группа 2). Назначение рсЛТ производилось при уровне PSA ≤ 0.5 нг/мл.

Проведённые вмешательства

Мы сравнили аЛТ и наблюдение с последующей рсЛТ.

Определение результатов и статистический анализ

Оцениваемыми результатами были ВБМ и ОВ. Мультивариабельный анализ регрессии Кокса проверял ассоциацию между группами (аЛТ против наблюдения с последующей рсЛТ) и онкологическими результатами. Ковариаты включали патогистологическую стадию (pT3a против pT3b и выше), патогистологическую сумму Глисона (≤ 6, 7 или ≥ 8), состояние хирургического края (отрицательный или положительный) и год выполнения операции. Взаимодействие между группами и исходным риском пациента проверялось на предмет гипотезы о том, что влияние аЛТ и наблюдения с последующей рсЛТ различно в зависимости от патогистологических характеристик. Непараметрический метод приближения с помощью кривых был применён для графического изучения связи между ВБМ и ОВ через 8 лет и исходным уровнем риска пациента (полученным при мультивариабельном анализе).

Результаты и ограничения

В общей сложности, 243 пациента (48%) подверглись аЛТ и 267 (52%) подверглись исходному наблюдению. Во второй группе у 141 пациентов наблюдался PSA-рецидив и выполнялась рсЛТ. Медиана периода наблюдения после РП составила 94 месяца (межквартильный размах [МКР]: 53–126) и 92 месяца (МКР: 70–136) соответственно (p = 0.2). ВБМ (92% против 91%; p = 0.9) и ОВ (89% против 92%; p = 0.9) через 8 лет после операции не имели статистически значимых отличий между двумя группами. Эти результаты были подтверждены при мультивариабельном анализе, в котором наблюдение с последующей рсЛТ не было ассоциировано со значимым повышением риска отдалённых метастазов (отношение рисков [ОР]: 1.35; p = 0.4) и общей смертности (ОР: 1.39; p = 0.4) по сравнению с аЛТ. Используя непараметрический метод приближения с помощью кривых, мы наблюдали сопоставимые доли ВБМ и ОВ через 8 лет в группах, независимо от патогистологических характеристик рака (p = 0.9 и p = 0.7 соответственно). Ограничения заключались в ретроспективном характере исследования и относительно малом объёме популяции пациентов.

Заключение

При долгосрочном наблюдении не наблюдалось значимой разницы по ВБМ и ОВ между аЛТ и рсЛТ. Наше исследование, несмотря на то, что было основано на ретроспективных данных, предполагает, что рсЛТ не компрометирует онкологический контроль и потенциально снижает частоту избыточного лечения, ассоциированного с аЛТ.

Ключевые слова: новообразования простаты, лучевая терапия, адъювантная, спасительная терапия.

Long-term Impact of Adjuvant Versus Early Salvage Radiation Therapy in pT3N0 Prostate Cancer Patients Treated with Radical Prostatectomy: Results from a Multi-institutional Serie

By: Nicola Fossati, R. Jeffrey Karnes, Stephen A. Boorjian, Marco Moschini, Alessandro Morlacco, Alberto Bossi, Thomas Seisen, Cesare Cozzarini, Claudio Fiorino, Barbara Noris Chiorda, Giorgio Gandaglia, Paolo Dell’Oglio, Steven Joniau, Lorenzo Tosco, Shahrokh Shariat, Gregor Goldner, Wolfgang Hinkelbein, Detlef Bartkowiak, Karin Haustermans, Bertrand Tombal, Francesco Montorsi, Hein Van Poppel, Thomas Wiegel, Alberto Briganti

• a Division of Oncology/Unit of Urology; URI; IRCCS Ospedale San Raffaele, Milan, Italy;
• b Department of Urology, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA;
• c Department of Radiation Oncology, Gustave Roussy Institute, Villejuif, France;
• d Department of Radiotherapy; IRCCS Ospedale San Raffaele, Milan, Italy;
• e University Hospitals Leuven, Department of Urology, Leuven, Belgium;
• f Department of Urology, Comprehensive Cancer Centre, Medical University of Vienna, Vienna General Hospital, Vienna, Austria;
• g Department of Radiation Oncology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria;
• h Department of Radiation Oncology, Charite´ Universita¨tsmedizin, Campus Benjamin Franklin, Berlin, Germany;
• i Department of Radiation Oncology, University Hospital Ulm, Ulm, Germany;
• j University Hospitals Leuven, Department of Radiotherapy, Leuven, Belgium;
• k Department of Urology, Universite´ Catholique de Louvain, Brussels, Belgium

European Urology, Volume 71 Issue 6, June 2017, Pages 886–893

Keywords: Prostatic neoplasms, Radiation therapy, Adjuvant, Salvage therapy

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич