Попов С.В., Орлов И.Н., Куликов А.Ю., Д.А. Сытник, И.С. Пазин, Сулейманов М.М., Гринь Е.А.

Сведения об авторах:

• Попов С.В. – д.м.н., главный врач СПб ГБУЗ Клинической Больницы «Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 211507 
• Орлов И.Н. – к.м.н., заведующий урологическим отделением №1, СПб ГБУЗ Клинической Больницы «Святителя Луки», ассистент кафедры урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 105712; doc.orlov@gmail.com
• Куликов А.Ю. – врач-уролог, СПб ГБУЗ Клинической Больницы «Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 1211-9560.
• Сытник Д.А. – врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; 
• Пазин И.С. – врач-уролог СПб ГБУЗ Клинической Больницы «Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; pazin@endourocenter.ru; РИНЦ Author ID 1087793
• Сулейманов М.М. – к.м.н., врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоско- пической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 1110625
• Гринь Е.А. – врач уролог-андролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопи- ческой урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 910399

ВВЕДЕНИЕ

Проблема мочекаменной болезни (МКБ) сохраняет свою актуальность во всем мире и, являясь одним из наиболее распространенных урологических заболеваний, заставляет искать урологов новые подходы к диагностике и лечению больных МКБ [1, 2].

Распространенность МКБ в мире варьирует от 4% до 20% и занимает 2-е место после инфекции мочевыводящих путей среди урологической патологии, что является частой причиной обращения пациентов в урологические стационары [3-6]. За последние 10 лет в Северной Америке и Европе рост заболеваемости МКБ составил 37%, в регионах России – 29% [7-10]. Заболеваемость МКБ растет, что в свою очередь увеличивает необходимость хирургического вмешательства [11]. Несомненно, в настоящее время большую часть проблем лечения больных МКБ позволяют решать развивающиеся новые технологии – комбинация ультразвукового и рентгеновского наведения, возможность регулировки ударной волны в аппаратах дистанционной ударно-волновой литотрипсии, использование гибких уретерореноскопов, минимизация доступа для литотрипсии [12, 13].

ПЕРКУТАННАЯ НЕФРОЛИТОТРИПСИЯ

История развития перкутанной хирургии берет свое начало с IX века, когда Thomas Hillier в 1865 году выполнил простую чрескожную пункцию почки [14]. В дальнейшем происходила разработка методов перкутанного дренирования чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) при гидронефрозах, разработка инструментария для экстракции конкрементов из чрескожного доступа. Внедрение лучевых методов в оперативное лечение нефролитиаза позволило в 1955 году Willard E. Goodwin и соавт. выполнить чрескожную пункционную нефростомию под рентгеновским контролем [15]. Комбинация методов оперативного подхода позволяло улучшать результаты лечения. В 1976 году была впервые описана шведскими урологами I. Fernstrom и B. Johansson двухэтапная перкутанная нефролитотрипсия (ПНЛТ) с использованием дилатационной методики, что позволяет избегать открытые хирургические методики в лечении крупных и сложный конкрементов почек [16]. В конце XX происходит модернизация ультразвукового литотриптера, разрабатываются методики бужирования кожно-почечного доступа (бужи Alken, Amplatz). В 1985 году в России представлен первый опыт перкутанного лечения нефролитиаза [17]. К 2012 году, имея большое количество исследований, проведенных во всем мире, метод ПНЛТ в мире определен как первая линия терапии коралловидных и крупных камней почек. [14-20].

ПНЛТ в настоящее время является методом выбора в малоинвазивном лечении крупных или множественных конкрементов почек [21]. И, в сравнении с другими малоинвазивными методиками, такими как дистанционная ударно-волновая литотрипсия, уретеролитотрипсия и гибкая нефроуретеролитотриспия, является сравнимо безопасной [22].

ОСЛОЖНЕНИЯ

Несмотря на эффективность, ПНЛТ связана с высокими рисками таких осложнений, как инфекция мочевыводящих путей, ранение прилегающих органов, перфорация лоханки и мочеточника, кровотечение [23, 24].

Сообщается, что процент освобождения от камней (SFR) при ПНЛТ составляет более 90%, при этом частота осложнений по классификации Clavien I – II почти в два раза выше, чем при уретероскопии и примерно на 20% выше, чем экстракорпоральной ударноволновой литотрипсии [25].

Хотя ПНЛТ является минимально инвазивным вмешательством, существует риск развития таких жизнеугрожающих осложнений, как послеоперационный сепсис (2%), лихорадка (16%), необходимость переливания крови (3-6%), значительные кровотечения (8%) [26]. По данным различных авторов, при традиционной ПНЛТ (26-30 Ch) осложнения, обусловленные дилатацией кожно-почечного тракта и интраренальным вмешательством встречается в 29-83% случаев [27].

Течение оперативного вмешательства и послеоперационного периода в значимой степени могут усугубить интраоперационные кровотечения, которые остаются наиболее распространенными и грозными осложнениями, с возможной необходимостью переливания крови, частота которых, по данным различных авторов варьирует от 0 до 23% [28-32]. Кровотечения могут быть связанным с такими побочными эффектами как повреждение легких, гемолитические реакции, инфекции, коагулопатии [33]. Развитие интенсивного кровотечения в ходе ПНЛТ связано с такими факторами как повреждения паренхимы почки, диаметр создаваемого нефростомического хода во время бужирования, сквозное повреждение чашечки, неправильно осуществленный доступ в межчашечковой зоне, повреждение сосудов, наличие сахарного диабета у пациента, объем камня более 1250 мм2 , наличие коралловидного конкремента, мультидоступ и время операции более 58 минут [34]. Послеоперационные кровотечения могут быть связаны с развитием артериовенозной фистулы или псевдоаневризмы.

В большинстве случаев с целью остановки интраоперационного кровотечения достаточным является тампонирование транспаренхиматозного канала и паренхимы почки путем установки нефростомы с баллоном большого диаметра, сопоставимого с диаметром нефростомического хода и проведение гемостатической терапии [35]. Приемлемо также кратковременное пережатие нефростомического дренажа с целью тампонады ЧЛС сгустками крови или использование баллонного катетера Кея для тампонады нефростомического хода (Cook Medical, Bloomington, IN, USA) [36]. Известно, что использование нефростомы малого диаметра (до 10-12 Ch) при доступе 30 Ch приводит к геморрагическим осложнениям только в 1% случаев [37].

При неэффективности вышеуказанных механических и консервативных методов достижения гемостаза используется суперселективная эмболизация.

СИСТЕМА ГЕМОСТАЗА И ТРАНЕКСАМОВАЯ КИСЛОТА

Ингибиторы фибринолиза (а именно транексамовая кислота) давно применяются для снижения степени кровотечения и необходимости гемотрансфузии во многих хирургических отраслях медицины – травматологии и ортопедии, отоларингологии, гинекологии, урологии [38-40].

Повреждение ткани во время операции приводит к высвобождению тканевого активатора плазминогена, который является проферментом, ответственным за превращение плазминогена в плазмин. Плазмин, в свою очередь, является основным белком, участвующим в фибринолизе [41, 42]. Считается, что основной причиной усиления активности плазминовой системы является выброс активаторов плазминогена из тканей мочевыделительного тракта. Известно, что моча и уротелий обладают высокой концентрацией активаторов плазминогена, которые способствуют лизису сгустков [41]. По данным различных авторов известно, что патологическая активация фибринолиза является главной причиной геморрагических осложнений при урологических вмешательствах [43-45].

В настоящее время существует большое количество публикаций по оценке системы гемостаза у пациентов [46, 47]. Но в большинстве своем эти исследования выполнены у онкологических пациентов.

Транексамовая кислота – это синтетическое производное от аминокислоты лизин, оказывающее антифибринолитический эффект посредством обратной блокады лизина, связывающегося с молекулами плазминогена [48, 49].

В литературе имеется большое количество данных о внутривенном применение транексамовой кислоты с целью снижения периоперационной кровопотери при операциях на печени, на сердце, Кесаревом сечении, отропедических и онкогинекологических операциях, в урологии – при трансуретральной резекции предстательной железы и ПНЛТ [40, 50-55].

Существует ряд исследований, свидетельствующих о снижении кровопотери, времени оперативного вмешательства и длительности макрогематурии в послеоперационном периоде при использовании транексамовой кислоты во время трансуретральной резекции предстательной железы [56-58].

Santosh Kumar и соавт. в 2013 году изучили действие транексамовой кислоты в ходе выполнения ПНЛТ. В исследование было включено 200 пациентов, разделенных на 2 группы: пациенты первой группы получали внутривенно 1 г транексамовой кислоты в начале процедуры и по 500 мг трижды каждые 8 часов после операции; пациенты второй группы не получали транексамовую кислоту. Оценивались такие показатели как средний уровень гемоглобина, длительность операции, необходимость в гемотрансфузии. Снижение уровня гемоглобина было ниже в первой группе (1,39 vs 2,31 gm/dl, p<0,0001). В группе транексамовой кислоты длительность операции была ниже по сравнению с контрольной группой (48,3 vs 70,8 min., p<0,0001). Необходимость гемотрансфузии также была ниже в первой группе (2% vs 11%, p<0,018) [55].

В двойном слепом, плацебо-контролированном исследовании A. Bansal и соавт. 400 пациентов с нефролитиазом разделили на две группы. Пациентам первой группы в ирригационную жидкость вводили 0,1% раствор транексамовой кислоты, пациенты второй группы составили контрольную группы. Снижение уровня гемоглобина и объем кровопотери был значительно ниже в первой группе (1,71 vs. 2,67 г/дл, 154,55 vs. 212,61 мл, соответственно, p<0,0001). Длительность операции, объем ирригационной жидкости и время пребывания в стационаре также были оценены, и они были ниже в группе с применением транексамовой кислоты (p<0,05) [59].

A. Siddiq и соавт. в 2017 году так же использовали транексамовую кислоту у пациентов с нефролитиазом. Было отобрано 240 пациентов. В первой группе (120 пациентов) перед операцией внутривенно вводили 1 г транексамовой кислоты, в контрольной группе (так же 120 пациентов) транексамовая кислота не использовалась. Группы были сопоставимы по возрасту, индексу массы тела, размеру конкремента и его локализации (p>0,05). Снижение уровня гемоглобина было выше в контрольной группе (p=0,001), снижение уровня гематокрита было меньше в группе с применением транексамовой кислоты (p<0,001). 12 пациентам контрольной группы потребовалась гемотрансфузия, в то время как в первой группе гемотрансфузия была проведена 4 пациентам (p<0,038). Разницы в днях пребывания в стационаре отмечено не было в сравниваемых группах [60].

В 2018 году M. Sichani опубликовал результаты исследования применения транексамовой кислоты вовремя прекутанной нефролитотрипсии. 132 пациента были разделены на две группы, в первой группе пациенты получали 1 г транексамовой кислоты внутривенно в начале оперативного вмешательства и далее в той же дозировке каждые 8 часов в течении 2 суток. Во второй группе транексамовая кислота не использовалась. Большее количество доступов явилось основным предиктором кровопотери (p=0,014). Длительность пребывания в стационаре после операции, необходимость в гемотрансфузии была выше в группе пациентов, у которых транексамовая кислота не применялась (p=0,04 и p<0,001, соответственно). Применение транексамовой кислоты значимо не снизило степень кровопотери и необходимость в гемотрансфузии [61].

M. Mohammadi с иранскими коллегами в 2019 году опубликовали крупное исследование, посвященное применению транексамовой кислоты во время перкутанной нефролитотрипсии. В данные исследование было включено 120 пациентов с коралловидным нефролитиазом. Пациенты были разделены на 2 группы: первую группу составили пациенты с конкрементом почки менее 4 см, вторую – с камнем более 4 см. Пациенты обеих групп были рандомизированы на подгруппы, составившие 30 человек в каждой. Пациенты одной подгруппы получали 1 г транексамовой кислоты внутривенно каждые 12 часов с момента операции до выписки и далее каждые 12 часов в таблетированной форме в течении 1 недели. Пациенты второй подгруппы получали внутривенно 0,9% физиологический раствор и составили контрольную группу. В контрольных группах снижение уровня гемоглобина было выше (p<0,001) вне зависимости от размера конкремента. Также в контрольной группе объем кровопотери увеличивался с увеличением длительности операции (p<0,001) [62].

Z. Wang и коллеги в апреле 2020 года опубликовали мета-анализ, посвященный влиянию транексамовой кислоту на частоту переливания крови пациентам, перенесшим перкутанную нефролитотрипсию. Авторы проанализировали рандомизированные клинические исследования с 1980 года по 2019 год, в которых оценивалась эффективность применения транексамовой кислоты в снижении количества случаев переливания крови у пациентов после перкутанной нефролитотрипсии. В данный мета-анализ было включено 6 рандомизированных клинических исследования. Во всех исследованиях группы пациентов получающие транексамовую кислоту реже нуждались в гемотрансфузии по сравнению с контрольными группами (95% CI=0,19 до 0,62), снижение уровня гемоглобина в послеоперационном периоде (95% CI= -1,32 до -0,28), время оперативного вмешательства (95% CI= -15,62 до -9,61), и показатель длительности госпитализации (95% CI= -1,36 до -0,10) также были ниже по сравнению с контрольными группами пациентов, которые не получали транексамовую кислоту [63].

D. Feng и соавт. в октябре 2020 года опубликовали систематический обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований, посвященный эффективности и безопасности применения транексамовой кислоты во время перкутанной нефролитотрипсии. Данный мета-анализ включал в себя 3 рандомизированных клинических исследования с участием 570 пациентов. Согласно данному исследованию, у групп пациентов получавших транексамовую кислоту реже встречались незначительные (р=0,003) и серьезные (p=0,03) осложнения, реже требовалась гемотрансфузия (p=0,005), а также была зарегистрирована более низкая кровопотеря (p=0,0001) по сравнению с контрольными группа пациентов [64].

В феврале 2021 года в Британском журнале урологии C. Batagello и соавт. было опубликовано рандомизированной двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Данное исследование включало в себя 192 пациента c конкрементами почек, а именно: пациентов с множественными конкрементами при аномалиях развития почки, пациентов с конкрементом дивертикула чашечки почки и пациентов с коралловидными конкрементами (Guy’s Stone Score III-IV). Пациенты были рандомизированы на две группы. Контрольная группа пациентов интраоперационно получала плацебо, а исследуемой группе интраоперационно внутривенно вводили 1 грамм транексамовой кислоты. Общий риск гемотрансфузии был ниже у пациентов в исследуемой группе- 2,2% против 10,4 % (p=0,033). У пациентов исследуемой группы был более высокий уровень stone free rate по сравнению с пациентами контрольной группы (p=0,019), более быстрое восстановление уровня гемоглобина, которое в среднем составил 21,3 дня (p=0,001) [65].

ВЫВОДЫ

Исходя из вышеизложенного, с уверенностью можно сделать вывод, что использование транексамовой кислоты с целью коррекции геморрагических осложнений, даже при таких малоивазивных травматичных процедурах как ПНЛТ, безопасно и обоснованно. Применение транексамовой кислоты позволяет уменьшить длительность оперативного вмешательства, снизить необходимость переливания крови и снижает послеоперационные осложнения. Немалый интерес представляет путь введения препарата интраоперационно (в/в, в ирригационную жидкость). В имеющейся литературе по данному вопросу нами не было найдено данных касаемых исследования системы гемостаза при оперативных вмешательствах на верхних мочевыводящих путях, что абсолютно необходимо для понимания и определения тактики профилактики и лечения геморрагических и, в том числе, тромботических осложнений. Ведь известно, что выраженные кровотечения вследствие нарушений гемостаза возникают в раннем послеоперационном периоде и могут приводить к таким грозным осложнениям как геморрагический шок, необходимость в гемотрансфузии или повторному оперативному вмешательству.

Эти осложнения становятся причиной снижения эффективности лечения, замедленного выздоровления и увеличения стоимости лечения. Установление целесообразности использования антифибринолитических препаратов при оперативном лечении нефролитиаза путем дальнейших исследований позволят улучить результаты лечения пациентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мартов А.Г., Фатихов Р.Р., Ергаков Д.В., Корниенко С.И. Трансуретральная контактная литотрипсия в лечении камней почек. Урология 2008;(6):72-74. [Martov A.G., Fatikhov R.R., Ergakov D.V., Kornienko S.I. Transurethral contact lithotripsy in the treatment of nephrolithiasis. Urologiya = Urologiia 2008(6):72-74. (In Russian)].
2. Дзеранов Н.К., Лопаткин Н.А. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. М. Изд-во «Оверлей» 2007;10-14 с. [Dzeranov N.K., Lopatkin N.A. Urolithiasis. Clinical guidelines. M ., Publishing house "Overlay" 2007. P. 10-14].
3. Trinchieri A (2008) Epidemiology of urolithiasis: an update. Clin Cases Miner Bone Metab 2008;5(2):101-6.
4. Raheem OA, Khandwala YS, Sur RL, Ghani KR, Denstedt JD. Burden of urolithiasis: trends in prevalence, treatments, and costs. Eur Urol Focus 2017;3(1):18-26. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.04.001.
5. Ramello A, Vitale C, Marangella D. Epidemiology of nephrolithiasis. J Nephrol 2000;13(Suppl 3):45-50.
6. Shoag J, Tasian GE, Goldfarb DS, Eisner BH. The new epidemiology of nephrolithiasis. Adv Chronic Kidney Dis 2015;22(4):273–278. https://doi.org/10.1053/j.ackd.2015.04.004.
7. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской Федерации. Бюллетень медицинских интернет-конференций 2011;1(3):167–176. [Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Solntseva T.V., Komarova V.A. Epidemiology of urolithiasis in different regions of the Russian Federation. Bûlleten’ medicinskih internet-konferencij Bulletin of medical internet conferences 2011;1(3):167–176.
8. Sánchez-Martin FM, Millán Rodriguez F, EsquenaFernández S, Esquena Fernández S, Segarra Tomás J, Rousaud Barón F, et al. Incidence and prevalence of published studies about urolithiasis in Spain. A review. Actas Urol Esp 2007;31(5):511–520. https://doi.org/10.1016/s0210-4806(07)73675-6 .
9. Hesse A, Brändle E, Wilbert D, Köhrmann KU, Alken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol 2003;44(6):709–713. https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00415-9.
10. Яненко Э.К., Меринов Д.С., Константинова О.В., Епишов В.А., Калиниченко Д.Н. Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2012(3):19–25. [Yanenko E.K., Merinov D.S., Konstantinova O.V., Epishev V.A., Kalinichenko D.N. Modern trends in epidemiology, diagnostic and treatment of urolithiasis. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya= Experimental and clinical urology 2012(3):19–25.
11. Geraghty R, Proietti S, Traxer O, Archer M, Somani BK. Worldwide impact of warmer seasons on the incidence of renal colic and kidney stone disease (KSD): evidence from a systematic review of literature. J Endourol 2017;31(8):729–35. https://doi.org/10.1089/end.2017.0123. https://doi.org/10.1089/end.2017.0123.
12. Mishra S., Sabnis R.B., Desai M.R. Percutaneous nephrolithotomy monotherapy for staghorn: paradigm shift for ‘staghornmorphometry’ based clinical classification. Curr Opin Urol 2012;22(2):148–153. https://doi.org/10.1097/MOU.0b013e32834fc306
13. Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M. et al. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol 2016;69(3):475–482. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.07.041.
14. Bloom DA, Morgan JR, Scardino PL. Thomas Hillier and percutaneous nephrostomy. Urology 1989(33):346-350. https://doi.org/10.1016/0090-4295(89)90285-9.
15. Goodwin WE, Casey WS, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis. JAMA 1955;157(11):891-4. https://doi.org/10.1001/jama.1955.02950280015005.
16. Fernstrom i, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. a new extraction technique. ̈ Scand J Urol Nephrol 1976(10):257–9. https://doi.org/10.1080/21681805.1976.11882084.
17. Морозов А.В. Мартов А.Г. Удаление камней почек и мочеточников через нефростомический свищ. Урология и нефрология 1985(4):30-32. [Morozov A.V. Martov A.G. Removal of kidney and ureteral stones through a nephrostomy fistula. Urologiya i nefrologiya = Urology and nephrology 1985(4):30-32. (In Russian)].
18. Yuhico MP, Ko R. The current status of percutaneous nephrolithotomy in the management of kidney stones. Minerva Urol Nefrol 2008;60(3):159-75.
19. Alken P. The telescope dilators. World J Urol 1985;3:7-10.
20. Turk C, Knoll T, Petrik A. Guidelines on urolithiasis, European Association of Urology. 2012: 102 p. URL: https://uroweb.org/wp-content/uploads/20_Urolithiasis_LRMarch-13-2012.pdf.
21. Preminger GM, Assimos DG, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Wolf JS. AUA guideline on management of staghorn calculi: diagnosis and treatment recommendations. J Urol 2005;173(6):1991–2000. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000161171.67806.2a.
22. Wiesenthal J, Ghiculete D, Honey J, Pace K. A comparison of treatment modalities for renal calculi between 100 and 300 mm2: are shockwave lithotripsy, ureteroscopy, and percutaneous nephrolithotomy equivalent? J Endourol 2011;25(3):481-5. https://doi.org/10.1089/end.2010.0208.
23. Michel MS, Trojan L, Rassweiler JJ. Complications in percutaneous nephrolithotomy. https://doi.org/10.1089/end.2010.0208 Eur Urol 2007(51):899–906.
24. Kyriazis I, Panagopoulos V, Kallidonis P, Liatsikos E. Complications in percutaneous nephrolithotomy. World J Urol 2015;33(8):1069-77. https://doi.org/10.1007/ s00345-014-1400-8.
25. Resorlu B, Unsal A, Ziypak T, Diri A, Atis G, Guven S, et al. Comparison of retrograde intrarenal surgery, shockwave lithotripsy, and percutaneous nephrolithotomy for treatment of medium sized radiolucent renal stones. World J Urol 2013;31(6):1581– 1586. https://doi.org/10.1007/s00345-012-0991-1.
26. Wright A, Rukin N, Smith D, De la Rosette J, Somani BK.'Mini, ultra, micro' – nomenclature and cost of these new minimally invasive percutaneousnephrolithotomy (PCNL) techniques. Ther Adv Urol 2016;8(2):142-6. https://doi.org/10.1177/1756287215617674.
27. De La Rosette J, Assimos D, Desai M, Gutierres J, Lingeman J, Scarpa R, et al. CROES PCNL Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications and outcomes in 5803 patients. J Endourol 2011;25(1):11-7. https://doi.org/10.1089/ end.2010.0424.
28. Lee KL, Stoller ML. Minimizing and managing bleeding after percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol 2007;17(2):120-4. https://doi.org/10.1097/ MOU.0b013e328010ca76.
29. Seitz C, Desai M, Häcker A, Hakenberg OW, Liatsikos E, Nagele U, et al, Incidence, prevention, and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy. Eur Urol 2012;61(1):146-58. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.09.016
30. El-Nahas AR, Shokeir AA, El-Assmy AM, Mohsen T, Shoma AM, Eraky I, et al. Post-percutaneous nephrolithotomy extensive hemorrhage: a study of risk factors. J Urol 2007;28;177(2):576-9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.09.048.
31. El-Nahas AR, Shokeir AA, Mohsen T, Gad H, El-Assmy AM, El-Diasty T, El- Kappany HA. Functional and morphological effects of post-percutaneous nephrolithotomy superselective renal angiographic embolization. Urology 2008;71(3):408-412. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.10.033.
32. Galek L, Darewicz B, Werel T, Darewicz J. Haemorrhagic complications of percutaneous lithotripsy: original methods of treatment. Int Urol Nephrol 2000;32(2):231- 233. https://doi.org/10.1023/a:1007126900772.
33. Kessaris DN, Bellman GC, Pardalidis NP, Smith AG. Management of hemorrhage after percutaneous renal surgery. J Urol 1995;153(3Pt1):604-8. https://doi.org/10.1097/00005392-199503000-00011.
34. Akman T, Binbay M, Sari E, Yuruk E, Tepeler A, Akcay M, et al. Factors affecting bleeding during percutaneous nephrolithotomy: single surgeon experience. J Endourol 2011;25(2):327–333. https://doi.org/10.1089/end.2010.0302.
35. Gupta M, Bellman GC, Smith AD. Massive hemorrhage from renal vein injury during percutaneous renal surgery: endourological management. J Urol 1997;157(3):795–797.
36. Дьяконов И.В. Выбор метода дренирования верхних мочевых путей после чрескожной нефролитотриспии: автореф. дис. …канд. мед. наук. М., 2019. 23 с. Url: https://www.dissercat.com/content/vybor-metoda-drenirovaniya-verkhnikhmochevykh-putei-posle-chreskozhnoi-nefrolitotripsii. [ Dyakonov I.The. Choice of a method for drainage of the upper urinary tract after percutaneous nephrolithotrispia. Cand.Med.Sci [thesis]. M., 2019; 23 p. Url: https://www.dissercat.com/content/vybormetoda-drenirovaniya-verkhnikh-mochevykh-putei-posle-chreskozhnoi-nefrolitotripsii. (In Russian)].
37. De Sio M, Autorino R, Quattrone C, Giugliano F, Balsamo R, D'Armiento M. Choosing the nephrostomy size after percutaneous nephrolithotomy. World J Urol 2011;29(6):707-11. https://doi.org/10.1007/s00345-010-0587-6.
38. Ker K, Edwards P, Perel P, Shakur H, Roberts I. Effect of tranexamic acid on surgical bleeding: systematic review and cumulative meta-analysis. BMJ 2012(344):e3054. https://doi.org/10.1136/bmj.e3054
39. Molenaar IQ, Warnaar N, Groen H, Tenvergert EM, Slooff MJ, Porte RJ. Efficacy and safety of antifibrinolytic drugs in liver transplantation: a systematic review and meta-analysis. Am J Transplant 2007;7:185. https://doi.org/10.1111/j.1600-6143.2006.01591.x.
40. Tanaka N, Sakahashi H, Sato E, Hirose K, Ishima T, Ishii S. Timing of the administration of tranexamic acid for maximum reduction in blood loss in arthroplasty of the knee. J Bone Joint Surg Br 2001;83(5):702-5. https://doi.org/10.1302/0301-620x.83b5.11745.
41. NielsenJD, GramJ, FabrinK, Holm-NielsenA, JespersenJ. Lack of correlation between blood fibrinolysis and the immediate or post‐operative blood loss in transurethral resection of the prostate. Br J Urol 1997;80(1):105-110. https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.1997.00251.x.
42. Andersson L, Nilsoon IM, Colleen S, Granstrand B, Melander B. Role of urokinase and tissue activator in sustaining bleeding and the management thereof with EACA and AMCA. Ann N Y Acad Sci 1968;146(2):642-658. https://doi.org/10.1111/ j.1749-6632.1968.tb20322.x.
43. Шиффман Ф. Дж., редактор. Патофизиология крови. [пер. с англ.]. М ; СПб, 2000. – 448 с. [Schiffman F.J., editor. Pathophysiology of blood. [Trans. from English]. M; SPb, 2000;448 р. (In Russian)]
44. Bern MM. Coagulopathy, following medical therapy, for carcinoma of the prostate. Hematology 2005;l0(1):65-68. https://doi.org/10.1080/10245330410001701594.
45. Ziegler S, Ortu A, Reale C, Proietti R, Mondello E, Tufano R, et al. Fibrinolysis or hypercoagulation during radical prostatectomy? An evaluation of thrombelastographic parameters and standard laboratory tests. Eur J Anaesthesiol 2008;25(7):538-543. https://doi.org/10.1017/S0265021508003852.
46. Langer F, Chun FK, Amirkhosravi A, Friedrich M, Leuenroth S, Eifrig B, et al. Plasma tissue factor antigen in localized prostate cancer: distribution, clinical significance and correlation with haemostatic activation markers. Thromb Haemost 2007;97(3):464-70.
47. Shariat SF, Roehrborn CG, McConnell JD, Park S, Alam N, Wheeler TM, et al. Association of the circulating levels of the urokinase system of plasminogen activation with the presence of prostate cancer and invasion, progression, and metastasis. J Clin Oncol 2007;25(4):349-55. https://doi.org/10.1200/JCO.2006.05.6853.
48. Urban D, Dehaeck R, Lorenzetti D, Guilfoyle J, Poon MC, Steele M, et al. Safety and efficacy of tranexamic acid in bleeding paediatric trauma patients: a systematic review protocol. BMJ Open 2016(6):e012947. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-012947.
49. Tengborn l, Blombäck M, Berntorp Е. Tranexamic acid—an old drug still going strong and making a revival. Thromb res 2015;135(2):231–42. https://doi.org/10.1016/j.thromres.2014.11.012.
50. Rahman Z, Hoque R, Ali A, Rahman M, Rahman MS. Blood conservation strategies for reducing peri-operative blood loss in open heart surgery. Mymensingh Med J 2011;20(1):45–53.
51. Massicotte L, Denault AY, Beaulieu D, Thibeault L, Hevesi Z, Roy A. Aprotinin versus tranexamic acid during liver transplantation: impact on blood product requirements and survival. Transplantation 2011;91(11):1273–78. https://doi.org/10.1097/ TP.0b013e31821ab9f8.
52. Celebi N, Celebioglu B, Selcuk M, Canbay O, Karagoz AH, Aypar U. The role of anti- fibrinolytic agents in gynecologic cancer surgery. Saudi Med J 2006;27(5):637-41.
53. Crescenti A, Borghi G, Bignami E, Bertarelli G, Landoni G, Casiraghi GM, et al Intraoperative use of tranexamic acid to reduce transfusion rate in patients undergoing radical retropubic prostatectomy: doubleblind, randomised, placebo controlled trial. BMJ 2011(343):d5701. https://doi.org/10.1136/bmj.d5701.
54. Rannikko A, Pétas A, Taari K (2004) Tranexamic acid in control of primary hemorrhage during transurethral prostatectomy. Urology 64:955–958.
55. Kumar S, Randhawa MS, Ganesamoni R, Singh SK Tranexamic acid reduces blood loss during percutaneous nephrolithotomy: a prospective randomized controlled study. J Urol 2013;189(5):1757–61. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.10.115.
56. Sükrü Kumsar, Ayhan Dirim, Serdar Toksöz, Hasan S Sağlam, Oztuğ Adsan. Tranexamic acid decreases blood loss during transurethral resection of the prostate (TUR -P). Cent European J Urol 2011;64(3):156-8. https://doi.org/10.5173/ ceju.2011.03.art13.
57. Mina SH, Garcia-Perdomo HA. Effectiveness of tranexamic acid for decreasing bleeding in prostate surgery: a systematic review and meta-analysis. Cent European J Urol 2018;71(1):72-77. https://doi.org/10.5173/ceju.2017.1581.
58. Голощапов Е.Т., Лукичёв Г.Б., Невирович Е.С., Кузьмин И.В., Игнашов Ю.А. Оценка эффективности применения транексама притрансуретральной резекции предстательной железы у больных с ДГПЖ. Урологические ведомости 2012;2(4):16-1. [Goloshchapov Ye.T., Lukichev G.B., Nevirovich Ye.S., Kuzmin I.V., Ignashov Yu.A. Evaluating the effectiveness of tranexam by transurethral resection of the prostate in patients with BPH. Urologicheskie vedomosti = Urology reports 2012;2(4):16-1. (In Russian)].
59. Bansal A, Arora A. A double-blind, placebo-controlled randomized clinical trial to evaluate the efficacy of tranexamic acid in irrigant solution on blood loss during percutaneous nephrolithotomy: a pilot study from tertiary care center of North India. World J Urol 2017;35(8):1233-40. https://doi.org/10.1007/s00345-016-1980-6.
60. Siddiq A, KhalidS, Mithani H, Anis Sh, Sharif I,Shaikh J. Preventing Excessive Blood Loss During Percutaneous Nephrolithotomy by Using Tranexamic Acid: A Double Blinded Prospective Randomized Controlled Trial. J Urol Surg 2017;4(4):195-201. http://dx.doi.org/10.4274/jus.1589.
61. Mohammadi Sichani M, Kazemi R, Nouri-Mahdavi K, Gholipour F. Re-evaluation of the efficacy of tranexamic acid in reducing blood loss in percutaneous nephrolithotomy: a randomized clinical trial. Minerva Urol Nefrol 2019;71(1):55-62. https://doi.org/10.23736/S0393-2249.18.03151-X.
62. Mohammadi M, Nouri-Mahdavi K, Barzegar A. Effects of tranexamic acid on bleeding and hemoglobin levels in patients with staghorn calculi undergoing percutaneous nephrolithotomy: Randomized controlled trial. Iran J Med Sci 2019;44(6):457- 464. https://doi.org/10.30476/ijms.2019.44969.
63. Wang Z, He X, Bai Y, Wang J. Can tranexamic acid reduce the blood transfusion rate in patients undergoing percutaneous nephrolithotomy? A systematic review and meta-analysis. J Int Med Res 2020;48(4):300060520917563. https://doi.org/10.1177/0300060520917563.
64. Feng D, Zhang F, Liu S, Han P, Wei W. Efficacy and safety of the tranexamic acid in reducing blood loss and transfusion requirements during percutaneous nephrolithotomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Minerva Urol Nefrol 2020;72(5):579-585. https://doi.org/10.23736/S0393-2249.20.03826-6.
65.  Batagello CA, Vicentini FC, Monga M, Miller AW, Marchini GS, Torricelli FCM, et al. Tranexamic acid in patients with complex stones undergoing percutaneous nephrolithotomy: a randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. BJU Int 2021 Feb 25. https://doi.org/10.1111/bju.15378.