Systematic Review and Meta-Analysis of Robotic-Assisted versus Conventional Laparoscopic Pyeloplasty for Patients with Ureteropelvic Junction Obstruction: Effect on Operative Time, Length of Hospital Stay, Postoperative Complications, and Success Rate
Luis H.P. Braga, Kenneth Pace, Jorge DeMaria, Armando J. Lorenzo.
Предпосылки: Теоретически робот-ассистированные операции могут иметь преимущества над традиционной лапароскопической операцией, были проведены несколько исследований, которые показали явное превосходство робот-ассистированной лапароскопической пиелопластики над традиционной лапароскопической пиелопластикой при стриктурах лоханочно-мочеточникового сегмента.
Цель: Произвести систематический обзор и мета-анализ с целью оценки эффекта робот-ассистированной лапароскопической пиелопластики против традиционной лапароскопической пиелопластики у пациентов со стриктурой лоханочно-мочеточникового сегмента, особое внимание уделяя продолжительности операции, продолжительности госпитализации, послеоперационным осложнениям, частоте успеха.
Дизайн, установки и участники: Авторы произвели поиск по четырем электронным базам данных, включая подходящие статьи из PubMed, по списку рефери из статей, и абстрактам программ научных конференций. В итоге было выделено 58 цитат. Два человека независимо ознакомились с названиями и абстрактами каждой работы для отбора статей (90% согласия).
Вмешательства: Были включены исследования, сравнивающие робот-ассистированную и традиционную лапароскопическую пиелопластику при стриктуре лоханочно-мочеточникового сегмента. Серии случаев робот-ассистированной и традиционной лапароскопической пиелопластики были исключены в связи с большой гетерогенностью.
Измерения: Для определения продолжительности операции и продолжительности госпитализации авторы использовали среднее взвешенное отклонение, а также дополнительные риски и разницу рисков для оценки осложнений и частоты успеха. Дополнительные риски определялись при помощи модели рандомных эффектов и тестировались на гетерогенность.
Результаты: Авторы определили восемь публикаций, которые строго отвечали вышеописанным критериям. Мета-анализ отобранных данных показал, что робот-ассистированная пиелопластика (РАПП) связана с уменьшением продолжительности операции на 10 минут (среднее взвешенное отклонение: −10,4 мин.; 95% доверительный интервал: −24,6–3; p = 0,15). РАПП значительно укорачивает продолжительность госпитализации по сравнению с традиционной лапароскопической оперативной методикой (среднее взвешенное отклонение: −0,5 дней; 95% доверительный интервал: −0,6–−0,4; p менее 0,01). Не было отмечено разницы между двумя подходами с точки зрения частоты осложнений (дополнительные отклонения: 0,7; 95% доверительный интервал: 0,3–1,6; p = 0,40) и успешности (дополнительные отклонения: 1,3; 95% доверительный интервал: 0,5–3,5; p = 0,62).
Заключения: Робот-ассистированная и традиционная лапароскопическая пиелопластики оказались сопоставимыми с точки зрения послеоперационного подтекания мочи, частоты повторной госпитализации, частоты успеха и операционного времени.
Комментарии