Контекст:
Радикальная позадилонная простатэктомия (РПП) давно является наиболее распространенной хирургической техникой, используемой для лечения клинически локализованного рака предстательной железы (РПЖ). Совсем недавно роботизированная радикальная простатэктомия (РРП) стала завоевывать все большее признание среди пациентов и урологов и приобрела доминирующее значение в Соединенных Штатах, несмотря на нехватку проспективных и рандомизированных исследований, подтверждающих ее превосходство над РПП.
Цель:
2-й консенсус 17 мировых лидеров в области рака предстательной железы и радикальной простатэктомии был организован в Пасадене, штат Калифорния, и в City of Hope Cancer Center, Дуарте, Калифорния, под эгидой Секции роботической урологии Европейской ассоциации урологов для составления систематического обзора имеющихся в настоящее время данных о РРП, критической оценки существующих хирургических методов и создания практических рекомендаций для врачей и медицинского персонала. Конференция состоялась без коммерческой поддержки.
Поиск доказательной базы:
Систематический обзор литературы был выполнен в соответствии с Предпочтительной отчетностью для систематических обзоров и Положением о мета-анализах.
Синтез доказательств:
Результаты систематического обзора литературы были рассмотрены, обсуждены и уточнены на 2-й конференции. Основные рекомендации были получены с использованием подхода консенсуса Delphi. РРП ассоциирована с меньшей потерей крови и частотой переливаний по сравнению с РПП, с минимальными различиями между этими подходами с точки зрения общих послеоперационных осложнений. Частота положительного хирургического края, по крайней мере, эквивалентна при РРП и РПП, но окончательные выводы о биохимическом рецидиве и других онкологических конечных точках сделать трудно, потому что время наблюдения в существующих исследованиях относительно невелико и общий опыт работы с РРП при местно-распространенном РПЖ все еще ограничен. РРП может положительно сказаться на послеоперационном восстановлении удержания мочи и эректильной функции, хотя в большинстве работ на сегодняшний день существуют методологические ограничения и велика потребность в хорошо контролируемых сравнительных исследованиях радикальной простатэктомии, следующих рекомендациям наилучшей практики. Опыт хирурга и институциональный объем вмешательств являются строгими предикторами результатов по всем параметрам.
Выводы:
Имеющиеся данные свидетельствуют, что РРП является ценным вариантом лечения клинически локализованного рака предстательной железы. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы уточнить фактическую роль РРП у пациентов с местно-распространенным заболеванием.
Комментарии