Цель:
Гиперактивный мочевой пузырь делится на «мокрый» и «сухой» варианты, различаемые по наличию или отсутствию ургентности. Чтобы лучше понять отношение пациентов и врачей к симптомам у женщин с разными типами гиперактивного мочевого пузыря, мы провели исследование фокус-групп среди пациентов и интервью с экспертами по недержанию мочи.
Материалы и методы:
Были проведены пять фокус-групп, в которых участвовали 33 пациентки с симптомами гиперактивности мочевого пузыря: 3 группы «мокрого» гиперактивного мочевого пузыря и 2 группы «сухого». Темы включали восприятие пациентом симптомов гиперактивного мочевого пузыря, лечения и исходов. Затем были проведены в общей сложности 12 экспертных интервью, в которых экспертов попросили описать свои взгляды на проблему «сухого» и «мокрого» гиперактивного мочевого пузыря. Фокус-группы и экспертные интервью были расшифрованы дословно. Качественный анализ данных проводили с использованием обоснованной методологии по Charmaz.
Результаты:
Во время заседания фокус-групп женщины, в результате скрининга отнесенные к «сухой» группе гиперактивного мочевого пузыря сообщили, что они, вероятно, не удержали бы мочу, если бы рядом не было туалета. Это знание было основано на истории эпизодов недержания в прошлом. Клиническая картина немногих пациентов без истории недержания была более совместима с синдромом болезненного, нежели гиперактивного мочевого пузыря. Интервьюирование врачей-экспертов выявило мнение, что многие пациенты, отнесенные к группе «сухого» гиперактивного мочевого пузыря на самом деле могут относиться к группе умеренного «мокрого» гиперактивного мочевого пузыря.
Выводы:
Качественные данные фокус-групп и интервью с экспертами показывают, что между умеренным и тяжелым «мокрым» гиперактивным мочевым пузырем имеется целый спектр состояний. Необходимы научные исследования для ответа на вопрос – является ли ургентность без страха недержания уникальным клиническим состоянием.
Комментарии