Comparative effectiveness of external-beam radiation approaches for prostate cancer
Jacobs BL, Zhang Y, Skolarus TA, Wei JT, Montie JE, Miller DC, Hollenbeck BK.
Источник
Department of Urology, Division of Oncology, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA; Department of Urology, Division of Health Services Research, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA. Electronic address: brucejac@med.umich.edu.
Лучевая терапия с модуляцией интенсивности (ЛТМИ) все чаще используется для лечения локализованного рака простаты. Хотя она позволяет воздействовать на простату более высокими дозами облучения, ее эффективность по сравнению со стандартной трехмерной конформной терапией (3D-КФТ) не определена.
Цель
Изучить сравнительную эффективность ЛТМИ относительно 3D-КФТ.
Дизайн, установки и участники
Мы провели популяционное когортное исследование, используя данные Medicare относительно наблюдения, эпидемиологии и конечных результатов - для выявления мужчин с диагнозом рака простаты, которые подверглись 3D-КФТ (n = 6976) или ЛТМИ (n = 11 039) с 2001 по 2007 годы.
Результаты измерения и статистический анализ
Мы оценили основные результаты (то есть скорректированное использование сальважной терапии с андроген-депривационной терапией [АДТ] и риск осложнений, требующих вмешательства) с использованием модели пропорциональных рисков Кокса.
Результаты и ограничения
Доля мужчин, получающих ЛТМИ, увеличилась с 9% в 2001 до 93% в 2007 году. Пациенты после 3D-КФТ и пациенты с низким уровнем риска, получавшие ЛТМИ, одинаково часто использовали сальважную терапию с АДТ и имели подобные риски осложнений, требующих вмешательства (все р>0,05).
Наоборот, подмножество пациентов более высокого риска, получавших ЛТМИ без одновременной АДТ реже использовали паллиативную терапию (р=0,02), сохраняя при этом подобную частоту осложнений. Ввиду использования в качестве источника информации базы данных Medicare, наши результаты не могут быть распространены на более молодых пациентов.
Выводы
Для подмножества пациентов высокого риска, ЛТМИ, судя по всему, демонстрирует выгоду в виде снижения процента сальважной терапии без увеличения осложнений. Что касается других пациентов, риски сальважной терапии и осложнений для данных двух подходов сопоставимы.
Комментарии