Актуальность

Фокальная терапия как вариант лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ) быстро развивается и увеличивает свою популярность.

Цель исследования

Получить мнения экспертов по вопросам отбора пациентов, методик вмешательств и рациональных определений исхода после фокальной терапии в клинической практике и разработке дизайна исследований.

Дизайн, условия и участники исследования

Пятнадцать экспертов в области фокальной терапии работали в рамках модифицированного двухстадийного процесса, определённого протоколом методологии соответствия (Appropriateness Methodology) RAND / Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (University of California, Los Angeles; UCLA). Все участники независимо друг от друга оценили в баллах 246 утверждений до очного обсуждения. Встреча комитета состоялась в июне 2013 г. в Королевском медицинском обществе (Royal Society of Medicine) в Лондоне при поддержке фонда Wellcome Trust и Министерства здравоохранения Великобритании.

Определение результатов и статистический анализ

Согласие, несогласие или неопределённость для утверждений были вычислены как медиана баллов, на которые их оценили участники комитета. Консенсус определялся исходя из интерпроцентильного диапазона, взвешенного по уровню симметрии.

Результаты и ограничения

По 154 утверждениям (63%) из 246 был достигнут консенсус. Согласие получено для следующих утверждений: пациенты с промежуточным риском и пациенты с унифокальным и мультифокальным РПЖ могут являться кандидатами для фокальной терапии; для планирования лечения следует использовать прицельную биопсию с ориентировкой по магнитно-резонансной томографии или биопсию с маркировочной сеткой; границы планируемой терапевтической зоны должны отступать от известной опухоли на 5 мм; объём предстательной железы или возраст не должны являться главным определяющим фактором в выборе метода лечения; очаги неагрессивного рака можно не подвергать терапевтическому воздействию, ограничиваясь лишь обработкой доминирующего первичного очага; гистологический результат следует определять с помощью прицельной биопсии через 1 год после процедуры; остаточная опухоль размером до 3 мм включительно с суммой баллов Глисона 3+3 в зоне терапии не нуждается в дальнейшем лечении; частота повторной фокальной терапии до 20 процентов включительно должна считаться клинически допустимой, но последующая тотальная терапия считается неудачей фокального лечения. Все утверждения являются мнением экспертов, а потому составляют доказательную базу 5 уровня и могут не отражать более широкого клинического консенсуса.

Заключение

Спектр вариантов лечения РПЖ быстро развивается с появлением новых технологий. Это заключение согласительного комитета позволяет клиницистам ориентироваться в мнениях экспертов в области фокальной терапии.

Ключевые слова: новообразования простаты, согласительная конференция, органосохраняющее лечение.

Focal Therapy: Patients, Interventions, and Outcomes—A Report from a Consensus Meeting

By: Ian A. Donaldson a b, Roberto Alonzi c , Dean Barratt d , Eric Barret e , Viktor Berge f , Simon Bott g , David Bottomley h , Scott Eggener i , Behfar Ehdaie j , Mark Emberton a b , Richard Hindley k , Tom Leslie l , Alec Miners m , Neil McCartan a , Caroline M. Moore a b , Peter Pinto n , Thomas J. Polascik o , Lucy Simmons a b , Jan van der Meulen m , Arnauld Villers p , Sarah Willis m and Hashim U. Ahmed a b

• a Division of Surgery and Interventional Science, University College London, London, UK
• b Department of Urology, UCLH NHS Foundation Trust, London, UK
• c Department of Clinical Oncology, Royal Marsden Hospital, London, UK
• d Centre for Medical Image Computing, University College London, London, UK
• e Department of Urology, L’Institut Mutualiste Montsouris, Paris, France
• f Department of Urology, Oslo University Hospital, Oslo, Norway
• g Department of Urology, Frimley Park Hospital NHS Foundation Trust, Frimley, UK
• h Institute of Oncology, Leeds Teaching Hospitals NHS Trust, Leeds, UK
• i Section of Urology, University of Chicago Medical Center, Chicago, IL, USA
• j Department of Surgery, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY, USA
• k Department of Urology, Hampshire Hospitals NHS Foundation Trust, Basingstoke, UK
• l Department of Urology, Oxford University Hospitals NHS Trust, Oxford, UK
• m Department of Health Services Research and Policy, London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, UK
• n Urologic Oncology Branch, National Cancer Institute, National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA
• o Division of Urology, Duke University Medical Center, Durham, NC, USA
• p Department of Urology, Hôpital Huriez, CHRU Lille, Lille, France

European Urology, Volume 67 Issue 4, April 2015, Pages 771-777

Keywords: Prostatic neoplasms, Consensus development conference, Organ-sparing treatments

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич