Актуальность
Определение оптимального хирургического подхода к лечению пациентов с локализованным раком предстательной железы (РПЖ) в условиях муниципального здравоохранения остаётся спорным из-за отсутствия статистически мощных проспективных данных.
Цель исследования
Оценить хирургические результаты и изменение качества жизни (КЖ), связанного с мочеиспусканием и половой функцией, со временем у пациентов, подвергшихся радикальной простатэктомии (РП).
Дизайн, условия и участники исследования
Наше исследование включало пациентов, подвергшихся РП с 2004 г. по 2016 г. и вошедших в «Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor» (CaPSURE), крупный проспективный общенациональный регистр РПЖ, основанный преимущественно на данных муниципального здравоохранения.
Проведённые вмешательства
Открытая (ОРП) и робот-ассистированная радикальная простатэктомия (РАРП) при локализованном РПЖ.
Определение результатов и статистический анализ
Демографические и клиникогистологические данные и хирургические результаты сравнивались между ОРП и РАРП. Заполненные пациентами валидизированные опросники (со шкалой 0–100, где более высокие показатели указывали на лучшее состояние функции) были использованы для оценки КЖ, связанного с мочеиспусканием и сексуальной функцией, в разные временные точки. Повторные определения с анализом смешанных эффектов применялись для оценки изменений функции и дискомфорта по каждому домену со временем.
Результаты и ограничения
Среди 1892 мужчин (n = 1137 ОРП; n = 755 РАРП) показатель «Cancer of the Prostate Risk Assessment», градация по Глисону при биопсии и РП, стадия pT были ниже у пациентов в группе ОРП (p < 0.01 для всех факторов). Мужчины, подвергшиеся РАРП, имели сопоставимые показатели состояния хирургического края, количества удалённых лимфатических узлов и частоты биохимического рецидива. В анализе подгрупп среди 1451 мужчин с исходными и контрольными данными по КЖ, пациенты после ОРП сообщали о лучших результатах в плане недержания мочи (среднее ± стандартное отклонение для ОРП 69 ± 26 против 62 ± 27 для РАРП) и дискомфорта (75 ± 29 для ОРП против 68 ± 28 для РАРП, p < 0.01 для обоих сравнений) только в первый год после РП. Разница по исходам для сексуальной функции не отличалась между группами, так же как ни по одному другому показателю КЖ после одного года. Ограничения включают снижение частоты заполнения опросников на протяжении послеоперационного наблюдения, потенциальное искажение результатов из-за направленного отбора пациентов для ОРП или РАРП, и частоту заполнения опросников, а также то, что на результаты РАРП в CaPSURE могла повлиять начальная кривая обучения хирургов.
Заключение
Большинство пациентов сообщали об изменении КЖ, связанного с мочеиспусканием и половой функцией, в первые три года после РП. Закономерности восстановления функций со временем были сопоставимы в группах ОРП и РАРП. Пациенты не должны ожидать разных онкологических результатов или разных исходов по КЖ, исходя из хирургического доступа.
Ключевые слова: рак простаты, радикальная простатэктомия, робот-ассистированная, качество жизни, исходы по функции мочеиспускания и половой функции, Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor, исследование по сравнительной эффективности.
Community-based Outcomes of Open versus Robot-assisted Radical Prostatectomy
Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич
Комментарии