Контекст
Дистанционная ударноволновая литотрипсия (ДУВЛТ) и уретероскопия (УРС) с контактной литотрипсией или без неё являются наиболее частыми видами лечения при камнях верхнего отдела мочеточника. Учитывая технологические достижения, непонятно, какой вид лечения является наиболее эффективным и / или безопасным.
Цель
Провести систематический обзор литературы, в которой сообщается о плюсах и минусах ДУВЛТ и УРС в ведении пациентов с камнями верхнего отдела мочеточника.
Сбор материала
Был проведён поиск в базах данных, в том числе в Medline, Embase и Кокрановской библиотеке, с января 2000 г. по ноябрь 2014 г. Включены все рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), квазирандомизированные контролируемые исследования и нерандомизированные исследования по сравнению любого подтипа или вариации УРС и ДУВЛТ. Основным положительным результатом был показатель stone-free (SFR). Основным отрицательным результатом были осложнения. Вторичными результатами были частота повторных вмешательств, необходимость во вторичных и / или дополнительных процедурах. Кокрановский инструмент по оценке риска искажения результатов был применён для оценки РКИ, а для оценки нерандомизированных исследований применялась расширенная версия. Инструмент «Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation» был применён для оценки качества доказательной базы.
Синтез материала
Был проведён скрининг среди пяти тысяч трёхсот восьмидесяти тезисов и 387 полнотекстовых статей. Сорок семь исследований удовлетворяли критериям включения; 19 из них (39.6%) были РКИ. Ни одно из исследований с участием детей не удовлетворяло критериям включения. УРС и ДУВЛТ сравнивались в 22 исследованиях (4 РКИ, 1 квазирандомизиованное контролируемое исследование и 17 нерандомизированных исследований). Мета-анализ был невыволним из-за гетерогенности данных. SFR был выше при УРС в 9 / 22 исследований. Частота повторных сеансов лечения была выше при ДУВЛТ, чем при УРС, во всех исследованиях кроме одного. Более длительный период госпитализации и дополнительные процедуры (чаще всего – установка JJ-стента) чаще отмечались тогда, когда основным видом лечения была УРС. Об осложнениях сообщалось в 11 из 22 исследований. В восьми исследованиях было возможно представить их по шкале Клавьена-Диндо. Сообщалось о более высокой частоте осложнений любой степени после УРС по сравнению с ДУВЛТ. Из внутригрупповых (внутри-ДУВЛТ и внутри-УРС) сравнительных исследований 25 удовлетворяли критериям включения. Результаты этих исследований существенно варьировали, а данные были гетерогенными.
Заключение
По сравнению с ДУВЛТ, УРС была ассоциирована со значимо более высокой SFR до 4 недель, но через 3 месяца различия уже не были значимыми во включенных исследованиях. УРС была ассоциирована с меньшим числом повторных сеансов и вторичных вмешательств, но с большим числом дополнительных процедур, большей частотой осложнений и более длительным периодом госпитализации.
Ключевые слова: ударноволновая литотрипсия, уретероскопия, камни мочеточника, уролитиаз.
What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review
By: Tamsin Drake, Nikolaos Grivas, Saeed Dabestani, Thomas Knoll, Thomas Lam, Steven Maclennan, Ales Petrik, Andreas Skolarikos, Michael Straub, Christian Tuerk, Cathy Yuhong Yuan, Kemal Sarica
European Urology, Volume 72 Issue 5, November 2017, Pages 772–786
Keywords: Shock wave lithotripsy, Ureteroscopy, Ureteral calculi, Urolithiasis
Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич
Комментарии